Nowy Jork, USA – Dyrektor generalny Ripple, Brad Garlinghouse, opisuje sprawę wniesioną przez SEC lub Komisję Papierów Wartościowych i Giełd jako farsę, odwołując się do standardów i należytego procesu SEC.
Brad Garlinghouse, dyrektor generalny Ripple, nie powstrzymywał się przed określeniem sprawy złożonej przez SEC jako farsą. Wspomniał o utrzymywaniu nieprawdopodobnych standardów rzetelnego procesu i uczciwego powiadomienia. Poza tym dyrektor generalny zasugerował, że nie wszyscy są bezpieczni, ponieważ SEC może w przyszłości zaplanować wzmocnienie przeciwko komukolwiek.
Według Garlinghouse pozew złożony przez SEC nie dotyczy wyłącznie Ripple. Wszystko zależy od należytych procedur i standardów uczciwego powiadamiania, które mogą regulować poprzez egzekwowanie, szczególnie w przypadku innowacji w kryptowalutach.
Roslyn Layton podzieliła się tym, jak sprawa przeciwko tej firmie zajmującej się blockchainem doprowadziła do odwetu, czego spodziewało się kilka osób. Layton stwierdził, że nikt nie spodziewał się tsunami w polityce, mediach społecznościowych i działaniach prawnych w związku z zatrzymaniem inwestorów w aktywa cyfrowe. Poza tym nadrzędną konsekwencją była erozja wiarygodności SEC.
SEC w jakiś sposób odniosła rzadką wygraną po złożeniu wniosku o wymuszenie ujawnienia szczegółów komunikacji za pośrednictwem formularza wiadomości Ripple na Slacku. Początkowo Ripple sprzeciwił się temu wnioskowi, ponieważ wspomniał, jak bardzo jest on niepotrzebny i kosztowny.
W środę 1 września amerykański lub amerykański sąd zatwierdził złożony przez SEC wniosek o ujawnienie przez Ripple niezbędnych informacji. Ripple nie wyszukuje i nie generuje ważnych komunikatów Slack od 22 opiekunów, które zidentyfikowała SEC.
Na innej noty, Ripple składa wniosek o sprzeciwienie się wnioskowi SEC, w którym zwraca się do SEC o odpowiedź, czy Ether jest papierem wartościowym, czy nie. Atty. Jeremy Hogan stwierdził, że wniosek ten osłabi pozycję SEC w tej sprawie.
Gary Gensler, prezes SEC, nie chciał odpowiadać na to samo pytanie w zeszłym miesiącu. Odpowiedź potwierdza stanowisko SEC, którego w ogóle nie chciał ujawniać. Jednak sąd finalizuje odpowiedź, co przytłoczyło SEC w otrzymywaniu odpowiedzi.