월요일에는 캘리포니아에 기반을 둔 회사인 Ripple에 대한 장기간의 엄격하게 지켜지는 소송의 새로운 에피소드가 펼쳐집니다.
청원인인 Bradly Sostack은 20일까지th 해고에 대한 신생 기업의 동의에 응답하기 위해 XNUMX 월. 하지만 소스택이 기각을 거부할 경우 이 소송은 내년까지 계속될 수 있다.
이 논쟁은 Ripple의 운영에 대한 몇 가지 질문을 제기했습니다. 첫째, Ripple의 XR이 자금을 판매하는지 여부입니다. 둘째, XRP가 Sostack이 주장하는 증권이어야 하는 경우에는 미국법에 따라 등록해야 합니다. 마지막으로, 청원인의 불만 사항에 따르면 Ripple이 회사를 법 위반과 관련하여 집행 조치의 위험에 처하게 하는 경우입니다.
법률 전문가들은 이 사건이 더 이상 문제를 해결하지 못할 것이라고 말했습니다.
FisherBroyles의 파트너인 Rebecca Rettig는 특히 현재 진행 중인 Ripple에 대한 소송 절차에서 XRP가 미래에 보안으로 선언될지 아무도 모른다고 말합니다.
자세히 관찰했을 때 Ripple은 마지막으로 신청서를 제출할 때 문제에 답변하거나 문제를 해결하지 않았습니다. 회사는 원고인 Sostack이 제시간에 항의하지 못했다고 말했습니다. 그리고 그는 초기 판매 또는 회사 자체에서 주장된 금액의 XRP를 구매했다는 적절한 시연이나 증거를 제공하지 않습니다.
그리고 Ripple이 이 질문에 답할 필요는 없기 때문에 곧 답을 얻을 가능성은 희박합니다.
Anderson Kill의 파트너인 Stephen Palley는 수비팀이 탄탄한 모션을 만드는 데 성공했다고 말했다.
그는 사건에 대해 지금까지 제시된 움직임에서 변호인단을 칭찬했습니다. Palley는 변호사들이 탁월한 전략적 능력을 가지고 있고, 그들이 승소할 가능성이 있다고 말했다. 그러나 앞으로 진행될 절차에서 일어날 수 있는 일들이 여전히 많이 있습니다.
Ripple의 법률 고문은 이 기사와 관련된 논평을 요청받았을 때 침묵을 지켰습니다.
증거 없이 논박하다
Ripple의 기각 동의 각주는 XRP가 유가 증권인지 여부에 대한 질문에 어떻게 든 대답했습니다. 문제에 대한 자세한 설명은 없었습니다.
플로리다에 거주하는 변호사인 Paul Godfrey는 회사가 법적 결론과 동의서 도입에 대한 성명을 발표했다고 말했습니다. Ripple은 Sostack 불만의 핵심은 XRP가 통화가 아닌 유가 증권이라는 잘못된 비난이라고 말합니다.
연방법원에 소송이 없고 증권법을 전문으로 하지 않는다고 미리 밝힌 Godfrey도 XRP 자체가 증권인지 여부에 대한 큰 문제는 법적 결론으로 간주된다고 말했다. Ripple은 이미 결론을 내렸지만 사실과 논쟁하지 않습니다.
그는 Ripple이 XRP가 증권이라는 것을 부인함으로써 논쟁에 진전이 없다고 계속 말했습니다. 그 질문은 다루어지고, 감동받았지만, 결코 추론되지 않았습니다.
반면 레티그는 XRP가 유가증권이 아니라고 추리하려고 하면 방어팀에 너무 위험할 것이라고 말했다. 그들이 법원에서 이 주장을 제기한다면 XRP 구매자가 Ripple이 투자 계약으로 간주되지 않는다는 것을 미리 알고 있더라도 제시하는 데 사실 집중적 분석 비용이 들 것입니다.
Ripple은 법적 방어에 집중함으로써 이 시점에서 논쟁해야 하는 것을 방지할 수 있습니다.
그에 따르면 리플이 독립적인 해고사유로 인해 사실중심적 분석을 할 필요가 없다면 그럴 필요도 없을 것이라고 한다.
또한 XRP는 증권이 아니라 통화라는 리플의 주장은 설득력이 없다.
그들에 따르면 XRP를 사는 것이 회사에 대한 투자로 이어지지는 않을 것입니다. 이것은 Ripple과 그 구매자의 공동 기업의 승인 때문입니다. 그리고 그들은 구매자가 구매한 XRP에서 이익을 얻는 데 도움이 될 것이라는 Ripple 자체의 약속이 없다는 것을 알고 있습니다. 이 외에도 XRP Ledger도 분산되어 있습니다.
Pally는 증권법에 따라 토큰이 투자 계약이자 통화가 될 수 있다고 말합니다.
연방 재무부와 법무부는 XRP가 '전환 가능한 가상 통화'로 간주된다고 밝혔습니다.
목적에 따라 XRP는 유가 증권이자 통화가 될 수 있습니다. 프레임워크 애플리케이션은 한 가지 목적에만 국한되지 않습니다.
캘리포니아 주법에 따른 청원자 Sostack의 소비자 보호는 법령에서 요구하는 증권 청구로 인해 낙담했습니다. 또한 원고는 XNUMX차 시장 거래소를 통해 XRP를 구매했으며 일반 대중의 일부로 간주됩니다.
그는 자신의 진술을 뒷받침하기 위해 kin cryptocurrency의 계열사로 알려진 회사 Kik Interactive를 상대로 미국 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)의 계류중인 소송을 사용했습니다.
법원에서 Kik은 친족이 화폐로 간주될 때 유가증권이 될 수 없다고 주장했습니다. 이에 대해 SEC는 강력히 반대했다.
국방 전략
Rettig는 Ripple의 주장에서 "안식의 법령"을 사용하여 Ripple에 대한 자신의 인상을 표현했으며, 이는 청원자가 법원에 그러한 소송을 제기하기에는 너무 늦었다는 것을 나타냅니다.
공소시효는 진정인이 회사의 불법 행위에 대해 불만을 제기하여 회사를 상대로 소송을 제기할 수 있는 시점부터 시작되는 기간을 말합니다. 뉴욕타임즈 칼럼에서 법학 교수 피터 헤닝(Peter Henning)에 따르면 이는 피해자가 잘못을 발견한 후 시효가 시작되는 공소시효와는 다르다.
Rettig는 또한 이러한 안식법의 주장이 다른 사건의 성공 열쇠였다고 말하면서 피고가 나중에 사용할 수 있는 지침을 제공했습니다.
Ripple의 서류에 따르면 Sostack은 2018년 XNUMX월에 XNUMX차 시장 거래를 통해 XRP를 구매한 일반 대중의 일부일 수 있습니다.
또한 원고가 처음 소송을 제기할 때 여러 웹사이트와 기타 소셜 미디어 플랫폼을 인용한 것도 관찰할 수 있습니다.
그 결과, 변호인단은 원고가 고소장에서 언급한 웹사이트 및 기타 소셜 미디어 플랫폼의 모든 정보를 사용할 수 있습니다.
Godfrey는 청원인 자신의 사실을 이용하여 역효과를 낸 것은 Ripple의 현명한 조치라고 말함으로써 동의했습니다.
그들은 원고인 Sostack이 편견을 가지고 기각되어야 한다고 말하면서 제출을 마쳤습니다. 그것은 단지 미래에 청원자가 더 이상 리플에 대해 동일한 소송을 제기하는 것이 허용되지 않는다는 것을 의미합니다.
무엇 향후 계획?
Ripple이 회사가 운영 자금을 조달하기 위해 XRP를 판매함으로써 증권법을 위반했다고 말하면서 Ripple을 상대로 소송에 직면한 것은 이번이 처음이 아닙니다.
첫 번째 소송은 지난 2018년에 제기되었습니다. 이 XNUMX년 간의 소송은 Ripple이 XRP를 판매하고 자금을 운영에 사용하고 있다고 밝혔을 때 블록체인 업계 변호사들의 관심을 끌었습니다.
이제 원고가 월요일에 제출할 것으로 예상되는 서류에는 사건을 진행할 수 있는 다양한 방법이 있습니다.
Rettig는 청원자가 이전에 Ripple에 제출된 다른 사례와 관련될 수 있다고 말합니다. 또는 계속 판매 이론을 사용할 수 있습니다.
Godfrey는 또한 이 프로세스가 청원자가 실제로 Ripple에서 XRP를 구매했는지 여부를 확인하는 데 도움이 될 것이라고 말했습니다.
그는 자신이 청원자를 대리하는 변호사라면 청원자가 Ripple에서 XRP를 구입했는지 여부를 결정할 때 현대 기술이 제공할 수 있는 경이로움에 집중할 것이라고 말했습니다. 회사에서 구매했는지 판단하기 어려운 과거의 경우와 달리 오늘날의 기술은 그렇게 할 수 있습니다.
XNUMX차 시장 거래가 주장의 일부를 입증했기 때문에 Ripple과 그의 XRP 구매와 관련하여 청원인 사이에 관계가 있을 수 없습니다.
Godfrey는 Interledger 프로토콜과 XRP를 통해 이전에 이루어진 모든 거래를 추적할 수 있다고 말했습니다.
악순환
Palley는 Ripple이 현재 이 사건에서 승소하더라도 변경되지 않은 시스템으로 인해 향후 소송의 주요 대상으로 남을 것이라고 말했습니다.
여러 암호화폐 회사들이 자금이 부족해서 고소하기 힘든 것이 사실입니다. 그러나 호황을 누리고 있는 사업과 XRP 보유량으로 인해 Ripple에서는 결코 문제가 되지 않을 것입니다.
이것은 담배 회사 및 그들이 속한 산업과 유사합니다. 누군가 자신을 상대로 소송을 제기하면 무슨 일이 있어도 법정에서 승소하는 것이 중요합니다. 단 한 건의 패소하더라도 다른 사람들은 그 손실을 기회로 소송을 제기할 것입니다.
Palley는 이 소송에서 승소한다고 해서 앞으로 아무도 증권법 위반으로 고소할 수 없다는 보장을 받을 수 없다고 말했습니다.
현재 청문회를 기반으로 Palley는 청원자의 주장은 Ripple이 여기에 등록하지 못했다는 주장에만 국한된다고 말했습니다. 사기 및 기타 보안법 청구의 가능성이 있습니다.
오늘 청문회 흐름에 따라 Rettig는 이것이 오랜 시간이 걸릴 것이라고 말했습니다. 다른 블록체인 업계 변호사들은 이 사건이 끝날 때까지 이 사건을 유심히 지켜볼 것입니다.
소송 절차에서 향후 화해 논의가 없을 것임을 시사했기 때문에 이 사건은 더 오래 걸리고 배심원 재판을 진행하며 내년까지 이어질 수 있습니다.