New York, USA – Il CEO di Ripple, Brad Garlinghouse, descrive il caso presentato dalla SEC o dalla Securities and Exchange Commission come farsesco, riferendosi agli standard e al giusto processo della SEC.
Brad Garlinghouse, CEO di Ripple, non si è tirato indietro nel descrivere il caso presentato dalla SEC come farsesco. Ha menzionato il mantenimento dell'improbabile giusto processo e degli standard di avviso equo. A parte questo, il CEO ha suggerito che non tutti sono al sicuro poiché la SEC potrebbe tramare rinforzi contro chiunque in futuro.
Secondo Garlinghouse, la causa intentata dalla SEC non riguarda solo Ripple. Riguarda il giusto processo e gli standard di avviso equo che possono regolamentare attraverso l'applicazione, in particolare sull'innovazione delle criptovalute.
Roslyn Layton ha condiviso come il caso contro questa società blockchain abbia portato a un livello di contraccolpo, che alcune persone si aspettavano. Layton ha affermato che nessuno si aspettava che lo tsunami di azioni politiche, social media e legali trattenesse gli investitori di asset digitali. A parte questo, la conseguenza principale ha visto un'erosione della credibilità della SEC.
La SEC in qualche modo ha ottenuto una rara vittoria dopo che la mozione è stata presentata per forzare la scoperta di dettagli sulle comunicazioni del modulo di messaggistica Slack di Ripple. All'inizio, Ripple si è opposto a questa mozione poiché hanno menzionato quanto sia inutile e costoso.
Mercoledì 1 settembre, il tribunale degli Stati Uniti o degli Stati Uniti ha approvato la mozione presentata dalla SEC affinché Ripple riveli le informazioni necessarie. Ripple non sta cercando e producendo l'importante comunicazione Slack da 22 custodi, che la SEC ha identificato.
Su un altro Nota, Ripple ha una mozione per contrastare la mozione di SEC in cui richiede a SEC di rispondere se Ether è un titolo o meno. Avv. Jeremy Hogan ha dichiarato che questa mozione indebolirebbe la posizione della SEC riguardo al caso.
Gary Gensler, il presidente della SEC, non ha voluto rispondere alla stessa domanda nell'ultimo mese. La risposta supporta il punto di vista della SEC, che non ha voluto rivelare affatto. Tuttavia, il tribunale sta finalizzando la risposta, che ha travolto la SEC nel ricevere risposte.