Nueva York, EE. UU.: el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, describe el caso presentado por la SEC o la Comisión de Bolsa y Valores como una farsa, refiriéndose a los estándares y el debido proceso de la SEC.
Brad Garlinghouse, el CEO de Ripple, no se contuvo al describir el caso presentado por la SEC como una farsa. Mencionó el mantenimiento de un debido proceso improbable y estándares de notificación justos. Aparte de eso, el CEO sugirió que no todos están a salvo, ya que la SEC podría tramar refuerzos contra cualquiera en el futuro.
Según Garlinghouse, la demanda presentada por la SEC no se trata solo de Ripple. Se trata del debido proceso y los estándares de notificación justa que pueden regular a través de la aplicación, especialmente en la innovación de criptomonedas.
Roslyn Layton compartió cómo el caso contra esta empresa de blockchain resultó en un nivel de retroceso, que algunas personas esperaban. Layton declaró que nadie esperaba el tsunami de acciones políticas, sociales y legales por retener a los inversores en activos digitales. Aparte de eso, la consecuencia primordial fue testigo de una erosión de la credibilidad de la SEC.
La SEC de alguna manera obtuvo una rara victoria después de que se presentó la moción para forzar el descubrimiento de detalles en las comunicaciones del formulario de mensajería Slack de Ripple. Al principio, Ripple se opuso a esta moción porque mencionaron lo innecesaria y costosa que es.
El miércoles 1 de septiembre, el tribunal de EE. UU. o Estados Unidos aprobó la moción presentada por la SEC para que Ripple divulgue la información necesaria. Ripple no está buscando ni produciendo la importante comunicación de Slack de 22 custodios, que identificó la SEC.
En otro nota, Ripple tiene una moción para contrarrestar la moción de la SEC donde solicita a la SEC que responda si Ether es un valor o no. Abogado Jeremy Hogan declaró que esta moción debilitaría la posición de la SEC con respecto al caso.
Gary Gensler, el presidente de la SEC, no quiso responder la misma pregunta el mes pasado. La respuesta respalda la opinión de la SEC, que no quiso revelar en absoluto. Sin embargo, el tribunal está finalizando la respuesta, lo que abrumó a la SEC al recibir respuestas.