På måndag kommer ett nytt avsnitt av den långvariga och strikt iakttagna rättegången mot det Kalifornien-baserade företaget Ripple.
Bradly Sostack, framställaren, får tid till den 20th september för att svara på startupens motion om att avskeda. Men om Sostack vägrar att avfärda det, kan denna rättegång fortsätta och fortsätta till nästa år.
Denna tvist väckte några frågor om driften av Ripple. För det första, om Ripple's XR säljer sina fonder eller inte. För det andra, om XRP skulle vara ett värdepapper, som Sostack hävdar, kräver det registrering enligt lag i USA. Slutligen, om, enligt framställarens klagomål, Ripple utsätter företaget för risk för verkställighetsåtgärder med avseende på dess brott mot lagen.
Juridiska experter konstaterade att detta fall inte skulle lösa problemet tidigare.
En partner på FisherBroyles, Rebecca Rettig, säger att ingen vet om XRP kommer att förklaras som säkerhet i framtiden, särskilt i förfarandet för rättegången mot Ripple som pågår just nu.
När de observerades noggrant svarade Ripple inte och tog inte upp problemet när de lämnade in sin motion förra gången. Företaget sa just att framställaren, Sostack, inte klagade i tid. Och han ger inte någon lämplig demonstration eller bevis för att han har köpt den påstådda mängden XRP vid dess första försäljning eller från företaget i sig.
Och det är inte nödvändigt för Ripple att svara på den här frågan för att vinna fallet, så det finns en liten chans att få svaren när som helst snart.
En partner på Anderson Kill, Stephen Palley, sa att försvarsteamet lyckades skapa en solid rörelse.
Han fortsatte med att berömma försvarsadvokaterna i de motioner som hittills lagts fram i ärendet. Palley sa att advokaterna har utmärkta strategiska färdigheter, och det finns en chans att de skulle vinna målet. Det finns dock fortfarande massor av saker som kan hända under det kommande förfarandet.
Ripples chefsjurist förblev tyst när han bad om en kommentar som var relevant för denna artikel.
Motbevisa utan bevis
Fotnoten i Ripples motion om att avfärda besvarade på något sätt frågan om XRP är ett värdepapper eller inte. Det fanns ingen ytterligare fördjupning av frågan.
En advokat baserad i Florida, Paul Godfrey, sa att företaget hade utfärdat en juridisk slutsats och ett uttalande i inledningen av deras motion. Ripple uppger att kärnan i Sostacks klagomål är dess falska anklagelse om att XRP är ett värdepapper istället för en valuta.
Godfrey, som i förväg uppgav att han inte har några rättstvister i federal domstol och inte är specialiserad på värdepapperslagstiftning, sa antingen att den stora frågan om XRP är ett värdepapper i sig betraktas som en juridisk slutsats. Ripple har redan sin slutsats, men den strider inte mot faktum.
Han fortsatte med att säga att Ripple inte gör några framsteg med argumentet genom att förneka att XRP är en säkerhet. Frågan togs upp, berördes, men den resonerades aldrig.
Å andra sidan sa Rettig att om de försöker resonera att XRP inte är en säkerhet skulle det vara för riskabelt för försvarsteamet. Skulle de ta upp detta argument i domstolen skulle det kosta dem en faktaintensiv analys att presentera även om XRP-köparna på förhand vet att Ripple inte betraktas som ett investeringskontrakt.
Ripple kan fortfarande förhindra att behöva argumentera vid denna tidpunkt genom att koncentrera sig på sina rättvisa rättsliga försvar.
Enligt honom, om Ripple inte behöver göra en faktaintensiv analys på grund av deras oberoende skäl för uppsägning, borde det inte finnas något behov av det.
Dessutom är uttalandet från Ripple som säger att XRP är en valuta och inte en säkerhet inget starkt argument.
Enligt dem kommer köp av XRP inte att leda investeringar till företaget. Detta är på grund av ack av ett gemensamt företag av Ripple och dess köpare. Och de är medvetna om att det inte fanns något löfte från Ripple i sig att det skulle hjälpa dess köpare att dra nytta av XRP som de har köpt. Utöver detta är XRP Ledger också decentraliserat.
Pally konstaterar att enligt värdepapperslagen kan en token vara både ett investeringskontrakt och en valuta.
Federal Departments of Treasury and Justice har uttalat att XRP betraktas som en "konvertibel virtuell valuta."
Beroende på syftet kan XRP vara både ett värdepapper och en valuta. Ramapplikationen är inte begränsad till endast ett syfte.
Framställaren Sostacks konsumentskydd enligt delstatslagstiftningen i Kalifornien förkastas på grund av det värdepapperskrav som krävs enligt stadgarna. Dessutom köpte käranden XRP genom en sekundärmarknadsbörs och anses vara en del av allmänheten.
Han använde den pågående stämningsansökan från US Securities and Exchange Commission mot Kik Interactive, ett företag känt för sin anknytning till släktingens kryptovaluta som en säkerhetskopia av hans uttalande.
Kik har i rätten hävdat att anhöriga inte kan vara en säkerhet när den anses vara en valuta. Vilket SEC häftigt har motsatt sig.
Försvarsstrategier
Rettig har uttryckt sitt intryck av att Ripple använder "vilostadgan" i sin argumentation – vilket indikerar att det är för sent för framställaren att lämna in en sådan stämningsansökan i domstolen – och sagt att detta argument hade lett till många framgångar i andra fall tidigare.
Reposstadgan hänvisar till den tidsrymd som börjar när framställaren fortfarande har tillåtelse att lämna in en stämningsansökan mot ett företag och klaga på något av dess olagliga verksamhet. Det skiljer sig från preskriptionstiden, där tiden börjar efter att offret upptäckt felet, enligt juridikprofessor Peter Henning i en krönika av New York Times.
Rettig sa också att detta argument om vilostadgan hade varit en framgångsnyckel i andra fall, och erbjöd vägledning som svaranden kunde använda senare.
Anmälan från Ripple anger att Sostack kan vara en del av allmänheten som hade köpt XRP genom sekundära marknadstransaktioner i januari 2018.
Det kan också observeras att framställaren hade citerat flera webbplatser och andra sociala medieplattformar när han först väckte ärendet.
Som ett resultat kan försvarsteamet använda all information på webbplatserna och andra sociala medieplattformar som framställaren nämnde i sitt klagomål.
Godfrey instämde genom att säga att det var ett smart drag av Ripple att använda framställarens egna fakta för att ge honom bakslag.
De avslutade sin ansökan med att säga att framställaren, Sostack, borde avvisas med fördomar. Det betyder bara att framställaren i framtiden inte längre får lämna in samma stämningsansökan mot Ripple.
Vad kommer härnäst?
Det är inte första gången som Ripple ställs inför en stämningsansökan mot dem, och säger att företaget har brutit mot värdepapperslagarna genom att sälja deras XRP för att finansiera verksamheten.
Det första ärendet lämnades in senast 2018. Detta årslånga fall hade fångat blockchainbranschens juristers uppmärksamhet när det konstaterades att Ripple påstås sälja sin XRP och använda medlen för sin verksamhet.
Nu, i den ansökan som framställaren väntar sig på måndag, finns det olika sätt på vilka han kan driva ärendet vidare.
Rettig uppger att framställaren kan relatera till andra fall som lämnats in till Ripple tidigare. Eller så kan han använda teorin om fortsatt försäljning.
Godfrey uppgav också att processen också skulle hjälpa till att bekräfta om framställaren verkligen köpte sin XRP från Ripple eller inte.
Han sa att om han är advokaten som representerar framställaren, kommer han att koncentrera sig på de underverk som den moderna tekniken kan erbjuda, för att avgöra om framställaren har köpt XRP från Ripple eller inte. Till skillnad från tidigare fall där det är svårt att avgöra om de köpt från företaget, kommer dagens teknik att tillåta dem att göra det.
Sekundärmarknadstransaktionerna grundade några av anspråken, och på grund av det kunde det inte finnas något samband mellan Ripple och framställaren med avseende på hans XRP-köp.
Godfrey uppgav att Interledger-protokollet och XRP också skulle tillåta dem att spåra varje transaktion som har gjorts tidigare.
Den onda cirkeln
Palley sa att även om Ripple hade lyckats vinna det här fallet för närvarande, skulle det förbli ett primärt mål för kommande stämningar i framtiden på grund av dess oförändrade system.
Det är ett faktum att flera kryptoföretag är svåra att stämma eftersom de saknar pengar. Men i Ripple, med sin blomstrande verksamhet och sina XRP-innehav, kommer det aldrig att vara ett problem.
Detta liknar tobaksföretag och den industri som de tillhör. När någon väl lämnar in ett mål mot dem är det avgörande att vinna det i domstolen oavsett vad. Även om det bara är ett enstaka fall de förlorat, kommer andra att ta tillfället i akt med den förlusten för att också väcka talan.
Palley sa att att vinna det här fallet aldrig kommer att ge dem garantin att ingen kan stämma dem för brott mot värdepapperslagstiftningen i framtiden.
Baserat på den aktuella utfrågningen sa Palley att framställarens anspråk endast är begränsat till argumentet som säger att Ripple misslyckades med att registrera sig här. Det finns risk för bedrägeri och andra säkerhetsrättsliga anspråk.
Med flödet av förhandlingen idag sa Rettig att det här kommer att ta lång tid. Andra advokater inom blockkedjebranschen kommer att följa detta ärende uppmärksamt tills det tar slut.
Eftersom förfarandet antydde att inga förlikningssamtal skulle äga rum i framtiden, kan det här fallet ta längre tid, gå vidare till juryns rättegång och kan nå upp till nästa år.