Um documento legal recém-divulgado afirma que a disputa da Ripple insistindo que um detentor de XRP foi mantido no escuro por tanto tempo antes de entrar com uma ação judicial não tem fundamento, é fraca e não tem citação.
O reclamante, Bradley Sostack, disse, em resposta à Ripple, que devido às vendas contínuas de XRP, o período de três anos que permite à vítima reivindicar seu suposto delito não os tornará uma exceção às leis de segurança existentes.
Na última segunda-feira, um novo processo judicial foi divulgado. Sostack respondeu ao Ripple, pedindo para rejeitá-lo a partir de setembro, afirmando que as vendas mensais de XRP do Ripple causam vendas pendentes de títulos.
Sostack é o peticionário em uma batalha legal entre o CEO Brad Garlinghouse e a Ripple. De acordo com as alegações, as startups de pagamento mancharam as leis de valores mobiliários dos EUA ao oferecer ao público os tokens juntamente com a promessa de que os valores do XRP aumentarão no futuro. Além disso, o peticionário disse, num documento apresentado em agosto, que 118,100 dólares do seu dinheiro desapareceram no ar.
Ele continuou dizendo que a defesa depende de uma decisão que não pode ser aguçada pelo Supremo.
A resposta afirma que os réus não tinham nada a citar para o caso e não o apresentaram ao tribunal. O estatuto de repouso retirou suas obrigações das ofertas.
Este processo foi aberto pela primeira vez no verão passado. Em agosto de 2019, Sostack, juntamente com seus advogados Taylor-Copeland Law e Susman Godfrey, entraram com uma reclamação de ação coletiva alterada. Eles vincularam a suposta má conduta do Ripple à violação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), afirmando que o XRP é considerado um título.
Em resposta a isso, Ripple disse que o peticionário não abriu a ação dentro do prazo de repouso. Ele também não conseguiu entrar com a ação nos termos da lei.
Segundo os juristas, durante os próximos processos dificilmente será respondido se o XRP é ou não um valor mobiliário.
A Ripple deve responder ao novo pedido em 4 de dezembro com suas alegações orais e contra-ações que devem começar em 15 de janeiro.