Jeremy Hogan, prawnik znany wśród członków społeczności XRP, zamieścił film przedstawiający punkt zwrotny w procesie sądowym amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (US SEC) przeciwko firmie Ripple i dwóm jej członkom kierownictwa.
Uważając, aby nie udzielać porad prawnych i finansowych, wspomniał, jak Ripple „uniknął kuli”. Omówił także, jak złożona byłaby rola sędziów w tym postępowaniu ze względu na bardzo szeroki obszar prawa, które ono obejmuje.
Sprawa pomiędzy amerykańską SEC a Kik Interactive wyraźnie ilustruje tę kwestię. Pod koniec października 2020 r. nowojorski sędzia Alvin Hellerstein orzekł, że kryptowaluta Kik jest papierem wartościowym i że SEC wygrała sprawę.
Podpis: Sędzia Ripple vs. SEC jest bardziej zainteresowany i lepiej to rozumie
Hogan wyraził ulgę w związku z faktem, że Hellerstein nie jest sędzią w sporze prawnym Ripple. Wspomniany sędzia ma ponad 80 lat i zgodnie z protokołami sądowymi nie wie, czym są tokeny oparte na blockchainie, ani czym jest księga rozproszona.
Hoganowi bardzo spodobał się dobór słów sędziego okręgowego USA, Jude Analisy Torres, podczas konferencji przedprocesowej Ripples. Zauważył, że 61-letnia absolwentka Harvardu ostrożnie stosowała terminologię, zauważając, że użyła zarówno preferowanego przez SEC terminu „aktywa cyfrowe”, jak i „kryptowaluty” Ripple. Może to oznaczać, że rozumie różnicę i rozumie, o co chodzi w danej sprawie.
Jak wspomniał wcześniej Hogan, nie miało to miejsca w przypadku pozwu pomiędzy Kik's a SEC. Według doniesień Hellerstein zapytał prawników SEC o wcześniejsze orzeczenia sądów i podstawę swojego orzeczenia. Jednakże SEC poświęciła czas na pracę w latach 2017–2019, aby „zestawić tę sprawę”.
Według Hogana oznaczało to, że gdy sędzia zwracał się o wcześniejsze orzeczenia sądowe, SEC przygotowała sześć lub siedem spraw, które przemawiały za ich sprawą. Jednak w przypadku Analisy Torres Hogan ma przeczucie, ponieważ wydaje się bardziej zainteresowana i ciekawa samej sprawy.