Ripple en de Securities and Exchange Commission (US SEC) van de Verenigde Staten zijn het eens geworden over een schema om de moties tot verwerping ingediend door Garlinghouse en Larsen te korten. Volgens de advocaten van de directieleden van Ripple zijn beide partijen in een aantal kwesties in een impasse geraakt. Ze noemen dit als de reden waarom ze een nieuw memorandum willen indienen.
De juridische strijd tussen de twee partijen blijft in een stroomversnelling komen, aangezien gisteren vier nieuwe documenten via CourtListener werden gepubliceerd. Onder hen is een schema voor de briefing van de moties van Brad Garlinghouse en Chris Larsen om af te wijzen.
Bijschrift: Ripple en SEC hebben overeenstemming bereikt over een schema voor briefings
Beide leidinggevenden van Ripple hebben een brief ingediend waarin ze aangeven dat ze een motie tot verwerping willen indienen tegen de gewijzigde klacht van de SEC tegen hen. Een paar dagen geleden ontkende de SEC hun ontslagverzoeken op basis van 'wetenschappelijke aansprakelijkheid'. De SEC beweerde dat de twee leidinggevenden "hadden vermeden te weten dat de XRP als een beveiliging kon worden gevonden", zodat ze konden profiteren van de verkopen.
In de laatste brieven vertelde de SEC aan rechter Torres, en beide beklaagden zijn het eens geworden over een voorgesteld schema om de moties van de individuele beklaagde tot verwerping te korten. Het voorstel stelt voor om de openingsbrief op 21 april 2021 te houden, die van de SEC op 14 mei 2021 en die van de gedaagde op 4 juni 2021.
Bovendien hebben de juridische teams van de executives een motie ingediend om een gecombineerde brief van maximaal 10 pagina's in te dienen. Dit is bedoeld om "verschillende ontdekkingsproblemen" aan te pakken waar ze een impasse met de eiser hebben bereikt. De SEC stemde ermee in zolang ze het recht hebben om een antwoord te geven met dezelfde paginalimiet.
De partijen werden ook geïnformeerd dat de raadsman van Ripple, Joy Gou, de griffier van rechter Torres was tijdens de voorwaarden van september 2016-september 2017. De rechtbank gelooft echter niet dat dit tot een conflict kan leiden, maar zou nog steeds eventuele verzoeken om de zaak opnieuw toe te wijzen in behandeling nemen.