月曜日は、カリフォルニアに本拠を置く会社、リップルに対する長期にわたる厳重に監視された訴訟の新しいエピソードを展開します。
申立人のブラッドリー・ソスタックは、20歳まで与えられますth スタートアップの却下の動議に対応するためのXNUMX月の。 しかし、Sostackがそれを却下することを拒否した場合、この訴訟は来年まで継続し、続行する可能性があります。
この論争はリップルの操作についていくつかの質問を提起しました。 まず、リップルのXRが資金を売却しているかどうか。 第二に、XRPが、Sostackによって主張されているように、米国の法律に基づく登録を必要とするセキュリティである必要がある場合。 最後に、申立人の苦情によると、リップルが会社を法違反に関する執行措置のリスクにさらしている場合。
法務専門家は、この事件は問題をすぐには解決しないだろうと述べた。
FisherBroylesのパートナーであるRebeccaRettigは、XRPが将来、特に現在行われているRippleに対する訴訟の手続きにおいて、セキュリティが宣言されるかどうかは誰にもわからないと述べています。
よく観察すると、リップルは前回申し立てを行ったときに問題に答えたり対処したりしませんでした。 同社は、申立人のSostackが時間通りに苦情を申し立てなかったと述べた。 そして彼は、彼が最初の販売で、または会社自体から疑わしい量のXRPを購入したという適切なデモンストレーションまたは証拠を提供していません。
そして、Rippleが訴訟に勝つためにこの質問に答える必要はないので、すぐに答えを得る可能性はわずかです。
アンダーソンキルのパートナーであるスティーブンパリーは、防衛チームが堅実な動きを生み出すことに成功したと述べました。
彼は、事件についてこれまでに提示された動議で弁護人を称賛することによって続けた。 パリー氏は、弁護士は優れた戦略的スキルを持っており、訴訟に勝つ可能性があると述べた。 ただし、今後の手続き中に発生する可能性のあることはまだたくさんあります。
この記事に関連するコメントを求められたとき、リップルの法務顧問は黙っていました。
証拠なしに反論する
リップルの却下の動きの脚注は、XRPがセキュリティであるかどうかという質問に何らかの形で答えました。 この問題の詳細はありませんでした。
フロリダを拠点とする弁護士、ポール・ゴッドフリー氏は、同社は彼らの動議の導入において法的結論と声明を発表したと述べた。 Rippleは、Sostackの苦情の核心は、XRPが通貨ではなくセキュリティであるという誤った告発であると述べています。
連邦裁判所での訴訟はなく、証券法を専門としないと事前に述べたゴッドフリー氏も、XRP自体が証券であるかどうかという大きな問題は法的結論と見なされると述べた。 リップルはすでに結論を出しているが、それは事実に異議を唱えているわけではない。
彼は続けて、XRPがセキュリティであることを否定することで、リップルは議論を進展させていないと述べた。 質問は取り上げられ、触れられましたが、それは決して推論されませんでした。
一方、Rettigは、XRPがセキュリティではないと推論しようとすると、防衛チームにとってリスクが高すぎると述べました。 彼らが法廷でこの議論を提起した場合、XRPの購入者がリップルが投資契約と見なされないことを事前に知っていたとしても、提示するには事実集約的な分析が必要になります。
リップルは、法的な弁護を真っ直ぐに行うことに集中することで、この時点で議論する必要をなくすことができます。
彼によると、リップルが解雇の独立した理由のために事実集約的な分析を行う必要がない場合、その必要はないはずです。
さらに、XRPは通貨であり、セキュリティではないというリップルの声明は、議論の余地がありません。
彼らによると、XRPを購入しても会社への投資にはつながりません。 これは、リップルとそのバイヤーの共同事業の失敗によるものです。 そして彼らは、リップル自体から、購入したXRPから購入者が利益を得るのに役立つという約束がなかったことを認識しています。 これに加えて、XRP元帳も分散化されています。
Pallyは、証券法の下では、トークンは投資契約と通貨の両方になる可能性があると述べています。
連邦財務省および司法省は、XRPは「変換可能な仮想通貨」と見なされていると述べています。
目的に応じて、XRPはセキュリティと通貨の両方になります。 フレームワークアプリケーションは、XNUMXつの目的だけに限定されません。
カリフォルニア州法に基づく申立人Sostackの消費者保護は、法令で義務付けられている証券請求のために落胆しています。 また、原告は流通市場取引所を通じてXRPを購入し、一般市民の一部と見なされています。
彼は、彼の声明のバックアップとして、同族の暗号通貨の提携で知られている会社であるKikInteractiveに対する米国証券取引委員会の係争中の訴訟を使用しました。
法廷で、Kikは、親族が通貨と見なされる場合、親族は担保にはなり得ないと主張しました。 SECはこれに激しく反対しました。
防衛戦略
Rettigは、彼らの主張に「休息の法令」を使用してリップルの印象を表明しました。これは、申立人がそのような訴訟を裁判所に提起するには遅すぎることを示しています。この主張は、以前に他の訴訟の多くの成功につながったと述べました。
休息法とは、申立人が会社に対して違法行為を訴え、訴訟を起こすことを許可されているところから始まる期間を指します。 ニューヨークタイムズ紙のコラムで法学教授のピーター・ヘニング氏によると、時効は被害者が不正行為を発見した後に始まる時効法とは異なります。
Rettigはまた、休息法のこの議論は他の場合の成功の鍵であり、被告が後で使用できるガイダンスを提供したと述べた。
Rippleからの提出書類には、Sostackは、2018年XNUMX月に流通市場での取引を通じてXRPを購入した一般市民の一部である可能性があると記載されています。
また、申立人が最初に訴訟を起こしたときに、複数のWebサイトやその他のソーシャルメディアプラットフォームを引用していたことも確認できます。
その結果、防衛チームは、申立人が苦情で言及したWebサイトやその他のソーシャルメディアプラットフォーム上のすべての情報を使用できます。
ゴッドフリーは、彼を裏目に出す際に申立人自身の事実を使用することはリップルの賢明な動きであると言って同意しました。
彼らは、申立人であるSostackは、偏見を持って解雇されるべきであると述べて、提出を締めくくった。 これは、将来、申立人がリップルに対して同じ訴訟を起こすことを許可されなくなったことを意味します。
次は何ですか?
リップルが彼らに対して訴訟に直面したのはこれが初めてではなく、同社が事業に資金を提供するために彼らのXRPを売却することによって証券法に違反したと述べた。
最初の訴訟は昨年2018年に提起されました。このXNUMX年間の訴訟は、リップルがXRPを販売し、その資金を業務に使用していると述べられたときに、ブロックチェーン業界の弁護士の注目を集めました。
さて、申立人が月曜日に予定しているファイリングでは、彼が訴訟を進めることができるさまざまな方法があります。
Rettigは、申立人は以前にRippleに提出された他の訴訟に関係する可能性があると述べています。 または、彼は継続販売理論を利用することができます。
ゴッドフリーはまた、このプロセスは、申立人が実際にリップルからXRPを購入したかどうかを確認するのにも役立つと述べました。
彼は、彼が申立人を代表する弁護士である場合、申立人がリップルからXRPを購入したかどうかを判断する際に、現代の技術が提供できる驚異に集中すると述べました。 彼らが会社から購入したかどうかを決めるのが難しい過去のケースとは異なり、今日の技術は彼らがそうすることを可能にします。
流通市場取引はいくつかの主張を立証しました、そしてそれのために、彼のXRP購入に関してリップルと申立人の間に関係はあり得ませんでした。
Godfreyは、InterledgerプロトコルとXRPにより、以前に行われたすべてのトランザクションを追跡できるようになると述べました。
悪循環
Palley氏は、リップルが現在この訴訟に勝つことができたとしても、システムが変更されていないため、今後の訴訟の主要なターゲットであり続けるだろうと述べました。
お金が足りないため、複数の暗号通貨会社を訴えるのは難しいのは事実です。 しかし、活況を呈しているビジネスとXRPを保有しているリップルでは、それが問題になることは決してありません。
これは、たばこ会社とそれらが属する業界に似ています。 誰かが彼らに対して訴訟を起こしたら、何があっても法廷でそれを勝ち取ることが重要です。 彼らが失ったのはたったXNUMXつの事件であったとしても、他の人々もその損失の機会を利用して訴訟を起こすでしょう。
パリー氏は、この訴訟に勝ったからといって、将来、証券法違反で誰も訴えられないという保証は得られないと述べた。
現在のヒアリングに基づいて、パリーは、申立人の主張は、リップルがここに登録できなかったと述べている議論にのみ限定されていると述べた。 詐欺やその他のセキュリティ法の主張の可能性があります。
今日のヒアリングの流れで、Rettigはこれには長い時間がかかるだろうと言いました。 他のブロックチェーン業界の弁護士は、この訴訟が終了するまで熱心に監視します。
訴訟は将来和解交渉が行われないことを示唆しているため、この訴訟はさらに時間がかかり、陪審裁判に進み、来年まで達する可能性があります。