ביום שני יפתח פרק חדש של התביעה הארוכה והקפדנית נגד החברה מקליפורניה, ריפל.
לבראדלי סוסטאק, העותר, ניתן עד ה-20th של ספטמבר להגיב לבקשת הדחייה של הסטארט-אפ. אבל אם סוסטאק תסרב לדחות אותה, התביעה הזו עשויה להימשך ולהמשיך עד השנה הבאה.
מחלוקת זו העלתה כמה שאלות לגבי פעולתה של ריפל. ראשית, האם ה-XR של Ripple מוכר את הכספים שלו או לא. שנית, אם ה-XRP צריך להיות נייר ערך, כפי שנטען על ידי Sostack, זה מחייב רישום על פי החוק של ארצות הברית. לבסוף, אם, לפי תלונת העותרת, אדווה מסכנת את החברה בפעולות האכיפה בכל הנוגע להפרת החוק.
מומחים משפטיים ציינו כי מקרה זה לא יפתור את הבעיה מוקדם יותר.
שותפה ב-FisherBroyles, רבקה רטיג, אומרת שאף אחד לא יודע אם ה-XRP יוכרז כבטחון בעתיד, במיוחד בהליכי התביעה נגד ה-Ripple שמתרחשת כרגע.
כאשר נצפתה מקרוב, ריפל לא ענתה ולא התייחסה לנושא כאשר הגישו את הבקשה שלהם בפעם הקודמת. החברה רק אמרה שהעותרת, סוסטאק, לא התלוננה בזמן. והוא לא נותן שום הוכחה מתאימה או ראיה לכך שהוא קנה את הסכום לכאורה של XRP במכירה הראשונית שלו או מהחברה כשלעצמה.
ואין זה הכרחי עבור ריפל לענות על השאלה הזו כדי לזכות בתיק, אז יש סיכוי קלוש לקבל את התשובות בקרוב.
שותף באנדרסון קיל, סטיבן פאלי, אמר שצוות ההגנה הצליח ליצור תנועה מוצקה.
הוא המשיך בשבחי הסנגורים בבקשות שהוגשו עד כה לתיק. פאלי אמרה כי לעורכי הדין יש כישורים אסטרטגיים מצוינים, ויש סיכוי שהם יזכו בתיק. עם זאת, יש עדיין הרבה דברים שעלולים לקרות במהלך ההליכים הקרובים.
היועץ הכללי של ריפל שתק כאשר התבקש להגיב הרלוונטי למאמר זה.
הפרכה ללא ראיות
הערת השוליים של בקשת ההדחה של ריפל ענתה איכשהו על השאלה אם XRP הוא נייר ערך או לא. לא היה הסבר נוסף על הנושא.
עורך דין שבסיסו בפלורידה, פול גודפרי, אמר שהחברה פרסמה מסקנה משפטית והצהרה בהגשת בקשתם. ריפל מצהירה כי ליבת התלונה של סוסטאק היא האשמות השווא שלה ש-XRP הוא נייר ערך, במקום מטבע.
גודפרי, שהצהיר מראש שאין לו התדיינות בבית משפט פדרלי ואינו מתמחה בדיני ניירות ערך, אמר גם שהשאלה הגדולה האם XRP הוא נייר ערך כשלעצמו נחשבת כמסקנה משפטית. ל-Ripple כבר יש את המסקנה שלהם, אבל היא לא מתווכחת עם העובדה.
הוא המשיך ואמר ש-Ripple לא מתקדם עם הטיעון בכך שהוא מכחיש ש-XRP הוא נייר ערך. השאלה טופלה, נגעה, אבל היא מעולם לא נומקה.
מצד שני, רטיג אמר שאם ינסו לחשוב ש-XRP הוא לא אבטחה, זה יהיה מסוכן מדי עבור צוות ההגנה. אם הם יעלו את הטיעון הזה בבית המשפט, זה יעלה להם בניתוח עתיר עובדות להציג גם אם רוכשי ה-XRP ידעו מראש ש-Ripple לא נחשב כחוזה השקעה.
אדווה עדיין יכולה למנוע את הצורך להתווכח בשלב זה על ידי התרכזות בהגנות המשפטיות הישר לנקודה.
לדבריו, אם ריפל לא צריך לעשות ניתוח עתיר עובדות בגלל עילות הפיטורים העצמאיות שלהם, אז לא צריך להיות כל צורך בכך.
יתרה מזאת, ההצהרה של ריפל האומרת ש-XRP הוא מטבע ולא נייר ערך, אינה טענה חזקה.
לדבריהם, רכישת ה-XRP לא תוביל השקעה לחברה. הסיבה לכך היא המיזם המשותף של ריפל וקונים שלה. והם מודעים לכך שלא הייתה שום הבטחה מה-Ripple כשלעצמה שזה יעזור לקונים שלה להרוויח מה-XRP שהם רכשו. בנוסף לכך, XRP Ledger גם מבוזר.
Pally קובע כי על פי חוק ניירות ערך, אסימון יכול להיות גם חוזה השקעה וגם מטבע.
משרדי האוצר והמשפטים הפדרליים הצהירו כי XRP נחשב כ"מטבע וירטואלי הניתן להמרה".
בהתאם למטרה, ה-XRP יכול להיות גם נייר ערך וגם מטבע. אפליקציית המסגרת אינה מוגבלת למטרה אחת בלבד.
הגנת הצרכן של העותרת Sostack על פי חוק המדינה של קליפורניה נדחית עקב תביעת ניירות הערך הנדרשת על פי החוקים. כמו כן, התובע קנה את ה-XRP באמצעות בורסה בשוק משני ונחשב כחלק מהציבור הרחב.
הוא השתמש בתביעה התלויה ועומדת של הרשות לניירות ערך בארה"ב נגד Kik Interactive, חברה הידועה בשייכותה למטבע הקריפטו כגיבוי להצהרה שלו.
בבית המשפט טענה קיק כי קרובי משפחה אינם יכולים להיות נייר ערך כאשר הוא נחשב למטבע. לה ה-SEC התנגדה בתוקף.
אסטרטגיות הגנה
רטיג הביע את התרשמותו מרפל באמצעות "חוק המנוחה" בטיעונם - מה שמעיד כי מאוחר מדי עבור העותר להגיש תביעה כזו לבית המשפט - ואמר כי טענה זו הובילה להצלחות רבות של תיקים אחרים בעבר.
חוק המנוחה מתייחס לפרק הזמן שמתחיל בו העותר עדיין רשאי להגיש תביעה נגד חברה, בהתלונן על כל מעשיה שלא כדין. זה שונה מחוק ההתיישנות, שבו הזמן מתחיל לאחר שהקורבן מגלה את העוול, לפי פרופסור למשפטים פיטר הנינג בטור של הניו יורק טיימס.
רטיג גם אמר כי טיעון זה של חוק המנוחה היה מפתח הצלחה במקרים אחרים, והציע הנחיות שהנאשם יוכל להשתמש בהן בהמשך.
ההגשה מאת Ripple קובעת ש-Sostack עשויה להיות חלק מהציבור הרחב שרכש את ה-XRP באמצעות עסקאות בשוק המשני בינואר 2018.
כמו כן, ניתן להבחין כי העותר ציטט מספר אתרים ופלטפורמות מדיה חברתית אחרות כאשר הגיש את התיק לראשונה.
כתוצאה מכך, יכול צוות ההגנה להשתמש בכל המידע באתרי האינטרנט ובפלטפורמות המדיה החברתיות האחרות שהעותר ציין בתלונתו.
גודפרי הסכים באומרו שזה היה צעד חכם של ריפל, להשתמש בעובדותיו של העותר עצמו כדי להפיל אותו.
הם סיימו את הגשתם באומרו כי יש לדחות את העותרת, סוסטאק, תוך משוא פנים. זה רק אומר שבעתיד, העותר אינו רשאי עוד להגיש את אותה תביעה נגד אדווה.
מה הלאה?
זו לא הפעם הראשונה שריפל מתמודדת נגדם בתביעה, בטענה שהחברה הפרה את חוקי ניירות הערך על ידי מכירת ה-XRP שלהם כדי לממן את הפעילות.
התיק הראשון הוגש ב-2018 האחרון. התיק שנמשך שנה זה משך את תשומת לבם של עורכי דין בתעשיית הבלוקצ'יין כאשר נאמר כי Ripple מוכרת לכאורה את ה-XRP שלהם ומשתמשת בכספים לפעילותם.
כעת, בהגשה הצפויה ביום שני על ידי העותר, קיימות דרכים שונות לקדם את התיק.
רטיג מציין כי העותר יכול להתייחס למקרים נוספים שהוגשו לאדוה בעבר. או שהוא יכול לעשות שימוש בתיאוריית המכירה המתמשכת.
גודפרי גם הצהיר שהתהליך יעזור גם לאשר אם העותר באמת קנה את ה-XRP שלו מ-Ripple או לא.
לדבריו, אם הוא עורך הדין המייצג את העותר, הוא יתרכז בנפלאות שהטכנולוגיה המודרנית יכולה להציע, בקביעה אם העותר קנה את ה-XRP מ-Ripple או לא. בניגוד למקרים בעבר בהם קשה להחליט אם הם רכשו מהחברה, הטכנולוגיה של היום תאפשר להם לעשות זאת.
עסקאות השוק המשני ביססו חלק מהטענות, ומשום כך לא יתכן קשר בין ה-Ripple לבין העותר בכל הנוגע לרכישת ה-XRP שלו.
גודפרי הצהיר כי פרוטוקול Interledger וה-XRP יאפשרו להם גם לעקוב אחר כל עסקה שבוצעה בעבר.
מעגל הקסמים
פאלי אמרה שגם אם ריפל הייתה מצליחה לזכות בתיק הזה כרגע, היא תישאר יעד עיקרי לתביעות עתידיות בעתיד בגלל המערכת שלא השתנתה.
עובדה שקשה לתבוע מספר חברות קריפטו כי חסר לה כסף. אבל בריפל, עם העסקים המשגשגים שלה ואחזקות ה-XRP שלה, זה לעולם לא יהיה בעיה.
זה דומה לחברות הטבק ולתעשייה שהן משתייכות אליה. ברגע שמישהו מגיש נגדו תיק, יש חשיבות מכרעת לזכות בו בבית המשפט ויהי מה. גם אם זה רק מקרה בודד שהם הפסידו, אחרים ינצלו את ההזדמנות של ההפסד הזה כדי להגיש תביעות משפטיות.
פאלי אמרה שזכייה בתיק הזה לעולם לא תעניק להם את הערבות שאף אחד לא יוכל לתבוע אותם על הפרות של חוקי ניירות ערך בעתיד.
בהתבסס על הדיון הנוכחי, פאלי אמרה כי תביעת העותר מוגבלת רק לטענה שגורסת שהאדווה לא נרשמה כאן. קיימת אפשרות להונאה ותביעות אחרות בדיני הביטחון.
עם שטף הדיון היום, אמר רטיג שזה הולך לקחת הרבה זמן. עורכי דין אחרים בתעשיית הבלוקצ'יין יצפו בתיק הזה בתשומת לב עד שהוא יסתיים.
מאחר שההליכים רמזו שלא יתקיימו שיחות פשרה בעתיד, תיק זה עשוי להימשך זמן רב יותר, להמשיך למשפט המושבעים, ויכול להגיע עד שנה הבאה.