Ripple e la Securities and Exchange Commission (US SEC) degli Stati Uniti hanno concordato un programma per informare le mozioni di rigetto presentate da Garlinghouse e Larsen. Secondo gli avvocati dei dirigenti di Ripple, entrambe le parti hanno raggiunto un punto morto su alcune questioni. Citano questo come il motivo per cui chiedono di presentare una nuova memoria.
La battaglia legale tra le due parti continua a prendere slancio poiché ieri sono stati pubblicati quattro nuovi documenti tramite CourtListener. Tra questi c'è un programma per il briefing delle mozioni di licenziamento di Brad Garlinghouse e Chris Larsen.
Didascalia: Ripple e SEC hanno concordato un programma per i briefing
Entrambi i dirigenti di Ripple hanno presentato una lettera in cui affermavano la loro intenzione di presentare una mozione per respingere la denuncia modificata della SEC contro di loro. Pochi giorni fa, la SEC ha respinto le loro mozioni di licenziamento sulla base della "responsabilità dello scienziato". La SEC ha affermato che i due dirigenti avevano "evitato di sapere che l'XRP poteva essere trovato come sicurezza" in modo da poter trarre profitto dalle vendite.
Nelle ultime lettere, la SEC ha detto al giudice Torres, ed entrambi gli imputati hanno concordato un programma proposto per informare le mozioni del singolo imputato di archiviare. La proposta suggerisce di tenere le memorie di apertura il 21 aprile 2021, la memoria della SEC il 14 maggio 2021 e quella dell'imputato il 4 giugno 2021.
Inoltre, i team legali dei dirigenti hanno presentato una mozione per presentare una memoria combinata di un massimo di 10 pagine. Questo cerca di affrontare "diversi problemi di scoperta" in cui hanno raggiunto un'impasse con l'attore. La SEC ha accettato fintanto che ha il diritto di fare un breve di risposta con lo stesso limite di pagine.
Inoltre, le parti sono state informate che l'avvocato di Ripple, Joy Gou, era l'impiegato legale del giudice Torres durante i termini di settembre 2016-settembre 2017. Tuttavia, il tribunale non ritiene che ciò possa creare un conflitto, ma accoglierebbe comunque eventuali richieste di riassegnazione del caso.