सोमवार को कैलिफोर्निया स्थित कंपनी, रिपल के खिलाफ लंबे समय से चल रहे और सख्ती से देखे गए मुकदमे का एक नया प्रकरण सामने आएगा।
याचिकाकर्ता ब्रैडली सोस्टैक को 20 तारीख तक का समय दिया गया हैth स्टार्टअप को ख़ारिज करने के प्रस्ताव का जवाब देने के लिए सितंबर में। लेकिन अगर सोस्टैक इसे खारिज करने से इनकार करता है, तो यह मुकदमा अगले साल तक जारी रह सकता है।
इस विवाद ने रिपल के संचालन पर कुछ सवाल खड़े कर दिये। पहला, रिपल का एक्सआर अपने फंड बेच रहा है या नहीं। दूसरा, यदि एक्सआरपी एक सुरक्षा होनी चाहिए, जैसा कि सोस्टैक ने दावा किया है, तो इसके लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत पंजीकरण की आवश्यकता होती है। अंत में, यदि, याचिकाकर्ता की शिकायत के अनुसार, रिपल कानून के उल्लंघन के संबंध में कंपनी को प्रवर्तन कार्रवाई के जोखिम में डाल रहा है।
कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि इस मामले से समस्या का समाधान इतनी जल्दी नहीं होगा।
फिशरब्रॉयल्स के एक पार्टनर, रेबेका रेटिग का कहना है कि कोई नहीं जानता कि भविष्य में एक्सआरपी को सुरक्षा घोषित किया जाएगा या नहीं, खासकर रिपल के खिलाफ मुकदमे की कार्यवाही में जो अभी हो रहा है।
जब बारीकी से देखा गया, तो रिपल ने पिछली बार अपना प्रस्ताव दाखिल करते समय न तो जवाब दिया और न ही मुद्दे का समाधान किया। कंपनी ने सिर्फ इतना कहा कि याचिकाकर्ता सोस्टैक समय पर शिकायत करने में विफल रहा। और वह कोई उचित प्रदर्शन या सबूत नहीं दे रहा है कि उसने एक्सआरपी की कथित राशि इसकी प्रारंभिक बिक्री पर या कंपनी से खरीदी है।
और रिपल के लिए केस जीतने के लिए इस सवाल का जवाब देना जरूरी नहीं है, इसलिए जल्द ही जवाब मिलने की संभावना कम है।
एंडरसन किल के एक साथी स्टीफन पैली ने कहा कि रक्षा टीम एक ठोस प्रस्ताव बनाने में सफल रही।
उन्होंने मामले के लिए अब तक प्रस्तुत किए गए प्रस्तावों में बचाव पक्ष के वकीलों की प्रशंसा करना जारी रखा। पैली ने कहा कि वकीलों के पास उत्कृष्ट रणनीतिक कौशल हैं, और संभावना है कि वे केस जीतेंगे। हालाँकि, अभी भी बहुत सी चीज़ें हैं जो संभवतः आगामी कार्यवाही के दौरान हो सकती हैं।
इस लेख से संबंधित टिप्पणी के लिए अनुरोध किए जाने पर रिपल के सामान्य वकील चुप रहे।
बिना सबूत के खंडन करना
खारिज करने के रिपल के प्रस्ताव के फुटनोट ने किसी तरह इस सवाल का जवाब दिया कि क्या एक्सआरपी एक सुरक्षा है या नहीं। इस मुद्दे पर और कोई विस्तार नहीं हुआ।
फ्लोरिडा स्थित एक वकील, पॉल गॉडफ्रे ने कहा कि कंपनी ने अपने प्रस्ताव की शुरूआत में एक कानूनी निष्कर्ष और एक बयान जारी किया था। रिपल का कहना है कि सोस्टैक की शिकायत का मूल उसका झूठा आरोप है कि एक्सआरपी एक मुद्रा के बजाय एक सुरक्षा है।
गॉडफ्रे, जिन्होंने पहले ही कहा था कि उनके पास संघीय अदालत में कोई मुकदमा नहीं है और प्रतिभूति कानून में विशेषज्ञ नहीं हैं, ने कहा कि क्या एक्सआरपी एक सुरक्षा है या नहीं, इसका बड़ा सवाल कानूनी निष्कर्ष माना जाता है। रिपल के पास पहले से ही अपना निष्कर्ष है, लेकिन यह तथ्य के साथ बहस नहीं करता है।
उन्होंने यह कहते हुए जारी रखा कि एक्सआरपी एक सुरक्षा है, इससे इनकार करके रिपल इस तर्क में कोई प्रगति नहीं कर रहा है। प्रश्न को संबोधित किया गया, छुआ गया, लेकिन उस पर कभी तर्क नहीं किया गया।
दूसरी ओर, रेटिग ने कहा कि अगर वे यह तर्क देने की कोशिश करते हैं कि एक्सआरपी एक सुरक्षा नहीं है, तो यह रक्षा टीम के लिए बहुत जोखिम भरा होगा। क्या उन्हें अदालत में यह तर्क उठाना चाहिए, उन्हें तथ्य-गहन विश्लेषण प्रस्तुत करने में खर्च करना होगा, भले ही एक्सआरपी खरीदार पहले से जानते हों कि रिपल को निवेश अनुबंध के रूप में नहीं माना जाता है।
रिपल अभी भी अपने सीधे कानूनी बचाव पर ध्यान केंद्रित करके इस बिंदु पर बहस करने से बच सकता है।
उनके अनुसार, यदि रिपल को बर्खास्तगी के अपने स्वतंत्र आधारों के कारण तथ्य-गहन विश्लेषण करने की आवश्यकता नहीं है, तो इसकी कोई आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
इसके अलावा, रिपल का यह कहना कि एक्सआरपी एक मुद्रा है न कि कोई सुरक्षा, एक तर्क के रूप में मजबूत नहीं है।
उनके मुताबिक, एक्सआरपी खरीदने से कंपनी में निवेश नहीं होगा। यह रिपल और उसके खरीदारों के संयुक्त उद्यम की वजह से है। और वे जानते हैं कि रिपल की ओर से ऐसा कोई वादा नहीं किया गया था कि वह अपने खरीदारों को उनके द्वारा खरीदे गए एक्सआरपी से लाभ कमाने में मदद करेगा। इसके अलावा, एक्सआरपी लेजर भी विकेंद्रीकृत है।
पैली का कहना है कि प्रतिभूति कानून के तहत, एक टोकन एक निवेश अनुबंध और एक मुद्रा दोनों हो सकता है।
ट्रेजरी और न्याय के संघीय विभागों ने कहा है कि एक्सआरपी को 'परिवर्तनीय आभासी मुद्रा' माना जाता है।
उद्देश्य के आधार पर, एक्सआरपी एक सुरक्षा और मुद्रा दोनों हो सकता है। फ़्रेमवर्क एप्लिकेशन केवल एक उद्देश्य तक सीमित नहीं है।
कैलिफ़ोर्निया के राज्य कानून के तहत याचिकाकर्ता सोस्टैक के उपभोक्ता संरक्षण क़ानून द्वारा आवश्यक प्रतिभूतियों के दावे के कारण निराश हैं। इसके अलावा, वादी ने द्वितीयक बाजार विनिमय के माध्यम से एक्सआरपी खरीदा और उसे आम जनता का हिस्सा माना जाता है।
उन्होंने अपने बयान के बैकअप के रूप में किक इंटरएक्टिव के खिलाफ अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग के लंबित मुकदमे का इस्तेमाल किया, जो कि किक क्रिप्टोकरेंसी से संबद्धता के लिए जानी जाने वाली कंपनी है।
अदालत में, किक ने दावा किया है कि जब इसे मुद्रा माना जाता है तो परिजन सुरक्षा नहीं हो सकते। जिसका एसईसी ने कड़ा विरोध किया है।
रक्षा रणनीतियाँ
रेटिग ने अपने तर्क में "रिपोज़ के क़ानून" का उपयोग करते हुए रिपल के बारे में अपनी धारणा व्यक्त की है - यह दर्शाता है कि याचिकाकर्ता के लिए अदालत में इस तरह का मुकदमा दायर करने के लिए बहुत देर हो चुकी है - और कहा कि इस तर्क से पहले अन्य मामलों में कई सफलताएँ मिलीं।
विश्राम का क़ानून उस समय की अवधि को संदर्भित करता है जो शुरू होती है जहां याचिकाकर्ता को किसी कंपनी के खिलाफ उसके किसी भी अवैध कार्य की शिकायत करते हुए मुकदमा दायर करने की अनुमति होती है। न्यूयॉर्क टाइम्स के एक कॉलम में कानून के प्रोफेसर पीटर हेनिंग के अनुसार, यह सीमाओं के क़ानून से अलग है, जहां पीड़ित को गलत काम का पता चलने के बाद समय शुरू होता है।
रेटिग ने यह भी कहा कि रिपोज़ के क़ानून का यह तर्क अन्य मामलों में सफलता की कुंजी रहा है, जो मार्गदर्शन प्रदान करता है जिसे प्रतिवादी बाद में उपयोग कर सकता है।
रिपल की फाइलिंग में कहा गया है कि सोस्टैक उस आम जनता का हिस्सा हो सकता है जिसने जनवरी 2018 में द्वितीयक बाजार लेनदेन के माध्यम से एक्सआरपी खरीदा था।
यह भी देखा जा सकता है कि याचिकाकर्ता ने पहली बार मामला दर्ज करते समय कई वेबसाइटों और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों का हवाला दिया था।
परिणामस्वरूप, बचाव दल उन वेबसाइटों और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर सभी जानकारी का उपयोग कर सकता है जिनका याचिकाकर्ता ने अपनी शिकायत में उल्लेख किया था।
गॉडफ्रे ने यह कहते हुए सहमति व्यक्त की कि यह रिपल का एक चतुर कदम था, ताकि याचिकाकर्ता के अपने तथ्यों का उपयोग उसे उल्टा करने के लिए किया जा सके।
उन्होंने यह कहते हुए अपनी फाइलिंग समाप्त की कि याचिकाकर्ता, सोस्टैक को पूर्वाग्रह से ग्रसित होकर खारिज कर दिया जाना चाहिए। इसका सीधा सा मतलब है कि भविष्य में, याचिकाकर्ता को रिपल के खिलाफ वही मुकदमा दायर करने की अनुमति नहीं है।
आगे क्या होगा?
यह पहली बार नहीं है कि रिपल को उनके खिलाफ मुकदमे का सामना करना पड़ा है, जिसमें कहा गया है कि कंपनी ने परिचालन को निधि देने के लिए अपने एक्सआरपी को बेचकर प्रतिभूति कानूनों का उल्लंघन किया है।
पहला मामला पिछले 2018 में दायर किया गया था। साल भर चलने वाले इस मामले ने ब्लॉकचेन उद्योग के वकीलों का ध्यान आकर्षित किया था जब यह कहा गया था कि रिपल कथित तौर पर अपने एक्सआरपी बेच रहा है और अपने संचालन के लिए धन का उपयोग कर रहा है।
अब, याचिकाकर्ता द्वारा सोमवार को अपेक्षित फाइलिंग में, ऐसे विभिन्न तरीके हैं जिनसे वह मामले को आगे बढ़ा सकता है।
रेटिग का कहना है कि याचिकाकर्ता रिपल में पहले दायर किए गए अन्य मामलों से संबंधित हो सकता है। या वह सतत बिक्री सिद्धांत का उपयोग कर सकता है।
गॉडफ्रे ने यह भी कहा कि इस प्रक्रिया से यह पुष्टि करने में भी मदद मिलेगी कि याचिकाकर्ता ने वास्तव में रिपल से अपना एक्सआरपी खरीदा है या नहीं।
उन्होंने कहा कि यदि वह याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील हैं, तो वह यह निर्धारित करने में आधुनिक तकनीक के चमत्कारों पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि याचिकाकर्ता ने रिपल से एक्सआरपी खरीदा है या नहीं। पिछले मामलों के विपरीत जहां यह तय करना कठिन होता है कि उन्होंने कंपनी से खरीदारी की है या नहीं, आज की तकनीक उन्हें ऐसा करने की अनुमति देगी।
द्वितीयक बाजार लेनदेन ने कुछ दावों को आधार बनाया, और उसके कारण, रिपल और याचिकाकर्ता के बीच उसकी एक्सआरपी खरीद के संबंध में कोई संबंध नहीं हो सका।
गॉडफ्रे ने कहा कि इंटरलेजर प्रोटोकॉल और एक्सआरपी उन्हें पहले किए गए प्रत्येक लेनदेन का पता लगाने की भी अनुमति देगा।
दुष्चक्र
पैले ने कहा कि भले ही रिपल वर्तमान में इस मामले को जीतने में कामयाब रहा हो, लेकिन यह अपनी अपरिवर्तित प्रणाली के कारण भविष्य में आगामी मुकदमों के लिए प्राथमिक लक्ष्य बना रहेगा।
यह एक तथ्य है कि कई क्रिप्टो कंपनियों पर मुकदमा करना कठिन है क्योंकि उनके पास पैसे की कमी है। लेकिन रिपल में, इसके बढ़ते कारोबार और इसकी एक्सआरपी होल्डिंग्स के साथ, यह कभी कोई मुद्दा नहीं होगा।
यह तंबाकू कंपनियों और उस उद्योग के समान है जिससे वे संबंधित हैं। एक बार जब कोई उनके खिलाफ मामला दायर करता है, तो उसे अदालत में जीतना महत्वपूर्ण होता है, चाहे कुछ भी हो। भले ही यह सिर्फ एक मामला है जो वे हार गए हैं, अन्य लोग भी उस नुकसान का अवसर उठाकर मुकदमा दायर करेंगे।
पैली ने कहा कि इस मामले को जीतने से उन्हें यह गारंटी कभी नहीं मिलेगी कि कोई भी भविष्य में प्रतिभूति कानूनों के उल्लंघन के लिए उन पर मुकदमा नहीं कर सकता है।
वर्तमान सुनवाई के आधार पर, पैली ने कहा कि याचिकाकर्ता का दावा केवल उस तर्क तक सीमित है जिसमें कहा गया है कि रिपल यहां पंजीकृत होने में विफल रहा। धोखाधड़ी और अन्य सुरक्षा कानून के दावों की संभावना है।
आज की सुनवाई के प्रवाह के साथ, रेटिग ने कहा कि इसमें काफी समय लगने वाला है। ब्लॉकचेन उद्योग के अन्य वकील इस मामले को तब तक ध्यान से देखते रहेंगे जब तक यह समाप्त नहीं हो जाता।
चूंकि कार्यवाही में भविष्य में कोई समझौता वार्ता नहीं होने का संकेत दिया गया है, इसलिए इस मामले में अधिक समय लग सकता है, जूरी ट्रायल आगे बढ़ सकता है और अगले साल तक पहुंच सकता है।