Ripple et la Securities and Exchange Commission des États-Unis (US SEC) ont convenu d'un calendrier pour informer les requêtes en rejet déposées par Garlinghouse et Larsen. Selon les avocats des dirigeants de Ripple, les deux parties sont dans une impasse sur certaines des questions. Ils citent cela comme la raison pour laquelle ils demandent le dépôt d'un nouveau mémoire.
La bataille juridique entre les deux parties continue de prendre de l'ampleur alors que quatre nouveaux documents ont été publiés hier via CourtListener. Parmi eux se trouve un calendrier pour le briefing des motions de rejet de Brad Garlinghouse et Chris Larsen.
Légende : Ripple et la SEC ont convenu d'un calendrier pour les briefings
Les deux dirigeants de Ripple ont déposé une lettre indiquant leur intention de déposer une requête en rejet de la plainte modifiée de la SEC contre eux. Il y a quelques jours, la SEC a rejeté leurs requêtes en rejet fondées sur la "responsabilité des scientifiques". La SEC a affirmé que les deux dirigeants avaient "évité de savoir que le XRP pouvait être trouvé comme sécurité" afin qu'ils puissent profiter des ventes.
Dans les dernières lettres, la SEC a déclaré au juge Torres, et les deux accusés se sont mis d'accord sur un calendrier proposé pour informer les requêtes individuelles de rejet de l'accusé. La proposition suggère de tenir les mémoires d'ouverture le 21 avril 2021, le mémoire de la SEC le 14 mai 2021 et celui du défendeur le 4 juin 2021.
De plus, les équipes juridiques des dirigeants ont déposé une requête pour déposer un mémoire combiné de 10 pages maximum. Cela vise à résoudre "plusieurs problèmes de découverte" où ils ont atteint une impasse avec le demandeur. La SEC a accepté tant qu'elle a le droit de faire un mémoire de réponse avec la même limite de pages.
En outre, les parties ont été informées que l'avocat de Ripple, Joy Gou, était le greffier du juge Torres pendant les mandats de septembre 2016 à septembre 2017. Cependant, le tribunal ne pense pas que cela puisse créer un conflit, mais il accepterait toujours toute demande de réattribution de l'affaire.