Η Ripple και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών (US SEC) συμφώνησαν σε ένα χρονοδιάγραμμα ενημέρωσης των προτάσεων απόρριψης που υπέβαλαν οι Garlinghouse και Larsen. Σύμφωνα με τους δικηγόρους των στελεχών της Ripple, και τα δύο μέρη έχουν φτάσει σε αδιέξοδο σε ορισμένα από τα ζητήματα. Αναφέρουν αυτό ως τον λόγο για τον οποίο ζητούν να υποβάλουν νέα δήλωση.
Ο δικαστικός αγώνας μεταξύ των δύο πλευρών συνεχίζει να κερδίζει δυναμική καθώς τέσσερα νέα έγγραφα δημοσιεύθηκαν χθες μέσω του CourtListener. Μεταξύ αυτών είναι ένα χρονοδιάγραμμα για την ενημέρωση των προτάσεων απόρριψης του Brad Garlinghouse και του Chris Larsen.
Λεζάντα: Ο Ripple και η SEC συμφώνησαν σε ένα χρονοδιάγραμμα για ενημερώσεις
Και τα δύο στελέχη της Ripple υπέβαλαν επιστολή δηλώνοντας την πρόθεσή τους να υποβάλουν πρόταση απόρριψης κατά της τροποποιημένης καταγγελίας από την SEC εναντίον τους. Πριν από λίγες ημέρες, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς απέρριψε τις προτάσεις τους για απόρριψη λόγω «ευθύνης επιστήμονα». Η SEC ισχυρίστηκε ότι τα δύο στελέχη είχαν «αποφύγει να γνωρίζουν ότι το XRP θα μπορούσε να βρεθεί ως τίτλος», ώστε να μπορέσουν να επωφεληθούν από τις πωλήσεις.
Στις τελευταίες επιστολές, η SEC είπε στον δικαστή Torres, και οι δύο κατηγορούμενοι συμφώνησαν σε ένα προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα για να ενημερώσουν τις προτάσεις απόρριψης του μεμονωμένου κατηγορούμενου. Η πρόταση προτείνει τη διεξαγωγή των εναρκτήριων πρακτικών στις 21 Απριλίου 2021, της εισαγγελίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς στις 14 Μαΐου 2021 και της εναγόμενης στις 4 Ιουνίου 2021.
Περαιτέρω, οι νομικές ομάδες των στελεχών έχουν καταθέσει πρόταση για την κατάθεση συνδυασμένης αναφοράς έως 10 σελίδων. Αυτό επιδιώκει να αντιμετωπίσει «αρκετά ζητήματα ανακάλυψης» όπου έχουν φτάσει σε αδιέξοδο με τον ενάγοντα. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς συμφώνησε εφόσον έχουν το δικαίωμα να κάνουν μια σύντομη απάντηση με το ίδιο όριο σελίδας.
Επίσης, τα μέρη ενημερώθηκαν ότι ο συνήγορος του Ripple, Joy Gou, ήταν ο δικαστικός υπάλληλος του δικαστή Torres κατά τη διάρκεια των θητειών Σεπτεμβρίου 2016-Σεπτεμβρίου 2017. Ωστόσο, το δικαστήριο δεν πιστεύει ότι αυτό μπορεί να δημιουργήσει σύγκρουση, αλλά θα συνεχίσει να δέχεται τυχόν αιτήματα για εκ νέου ανάθεση της υπόθεσης.