Mandag vil udfolde en ny episode af den langvarige og strengt overholdte retssag mod det californiske selskab, Ripple.
Andrageren Bradly Sostack får indtil den 20th september for at reagere på startup'ets forslag om afvisning. Men hvis Sostack nægter at afvise det, kan denne retssag fortsætte og fortsætte indtil næste år.
Denne tvist rejste et par spørgsmål om driften af Ripple. For det første, om Ripple's XR sælger sine midler eller ej. For det andet, hvis XRP skulle være et værdipapir, som hævdet af Sostack, kræver det registrering i henhold til loven i USA. Endelig, hvis Ripple ifølge andragerens klage sætter virksomheden i fare for håndhævelsesforanstaltninger med hensyn til dets overtrædelse af loven.
Juridiske eksperter udtalte, at denne sag ikke ville løse problemet før.
En partner hos FisherBroyles, Rebecca Rettig, siger, at ingen ved, om XRP vil blive erklæret for sikkerhed i fremtiden, især i sagsbehandlingen af retssagen mod Ripple, der foregår lige nu.
Når de blev observeret nøje, svarede Ripple ikke eller adresserede problemet, da de indgav deres forslag sidste gang. Virksomheden sagde netop, at andrageren, Sostack, undlod at klage til tiden. Og han giver ikke nogen passende demonstration eller bevis for, at han har købt den påståede mængde XRP ved dets første salg eller fra virksomheden i sig selv.
Og det er ikke nødvendigt for Ripple at besvare dette spørgsmål for at vinde sagen, så der er en lille chance for at få svarene når som helst snart.
En partner hos Anderson Kill, Stephen Palley, sagde, at forsvarsholdet lykkedes med at skabe en solid bevægelse.
Han fortsatte med at rose forsvarsadvokaterne i de hidtidige forslag til sagen. Palley sagde, at advokaterne har fremragende strategiske færdigheder, og der er en chance for, at de vil vinde sagen. Der er dog stadig en masse ting, der muligvis kan ske under den kommende sag.
Ripples generaladvokat forblev tavs, da han blev bedt om en kommentar, der var relevant for denne artikel.
Gendrivelse uden beviser
Fodnoten til Ripples forslag om at afvise besvarede på en eller anden måde spørgsmålet, om XRP er en værdipapir eller ej. Der var ingen yderligere uddybning af spørgsmålet.
En advokat baseret i Florida, Paul Godfrey, sagde, at virksomheden havde udstedt en juridisk konklusion og en erklæring i introduktionen af deres forslag. Ripple udtaler, at kernen i Sostacks klage er dens falske anklage om, at XRP er et værdipapir i stedet for en valuta.
Godfrey, som på forhånd udtalte, at han ikke har nogen retssager ved føderal domstol og ikke er specialiseret i værdipapirlovgivning, sagde enten, at det store spørgsmål om, hvorvidt XRP er et værdipapir i sig selv, betragtes som en juridisk konklusion. Ripple har allerede deres konklusion, men den er ikke i modstrid med det faktum.
Han fortsatte med at sige, at Ripple ikke gør fremskridt med argumentet ved at benægte, at XRP er en sikkerhed. Spørgsmålet blev behandlet, berørt, men det blev aldrig begrundet.
På den anden side sagde Rettig, at hvis de forsøger at begrunde, at XRP ikke er en sikkerhed, ville det være for risikabelt for forsvarsholdet. Skulle de rejse dette argument i retten, ville det koste dem en faktaintensiv analyse at fremlægge, selvom XRP-køberne på forhånd ved, at Ripple ikke betragtes som en investeringskontrakt.
Ripple kan stadig forhindre at skulle argumentere på dette tidspunkt ved at koncentrere sig om dets direkte juridiske forsvar.
Ifølge ham, hvis Ripple ikke behøver at lave en fakta-intensiv analyse på grund af deres uafhængige begrundelse for afskedigelse, så burde der ikke være behov for det.
Ydermere er udtalelsen fra Ripple, der siger, at XRP er en valuta og ikke en sikkerhed, ikke et stærkt argument.
Ifølge dem vil køb af XRP ikke føre til investeringer til virksomheden. Dette er på grund af ack af en fælles virksomhed af Ripple og dets købere. Og de er klar over, at der ikke var noget løfte fra Ripple i sig selv om, at det ville hjælpe dets købere med at drage fordel af den XRP, de har købt. Udover dette er XRP Ledger også decentraliseret.
Pally udtaler, at i henhold til værdipapirloven kan et token både være en investeringskontrakt og en valuta.
De føderale ministerier for finans- og justitsministerier har udtalt, at XRP betragtes som en 'konvertibel virtuel valuta'.
Afhængigt af formålet kan XRP både være et værdipapir og en valuta. Rammeapplikationen er ikke begrænset til kun ét formål.
Andrageren Sostacks forbrugerbeskyttelse i henhold til statsloven i Californien er afvist på grund af det værdipapirkrav, der kræves i henhold til vedtægterne. Desuden købte sagsøgeren XRP gennem en sekundær markedsbørs og betragtes som en del af offentligheden.
Han brugte den verserende retssag fra US Securities and Exchange Commission mod Kik Interactive, et firma kendt for sin tilknytning til den pårørende kryptovaluta som en backup af hans erklæring.
I retten har Kik hævdet, at pårørende ikke kan være et værdipapir, når det betragtes som en valuta. Hvilket SEC har været stærkt imod.
Forsvarsstrategier
Rettig har udtrykt sit indtryk af, at Ripple bruger "repose-statutten" i deres argumentation - hvilket indikerer, at det er for sent for andrageren at indgive en sådan retssag ved retten - og sagde, at dette argument havde ført til mange succeser i andre sager før.
Reposstatutten henviser til det tidsrum, der starter, hvor andrageren stadig har lov til at anlægge en retssag mod et selskab, der klager over enhver af dets ulovlige handlinger. Det er anderledes end forældelsesfristen, hvor tiden starter efter, at offeret opdager forseelsen, lyder det fra juraprofessor Peter Henning i en klumme af New York Times.
Rettig sagde også, at dette argument om hvilestatutten havde været en succesnøgle i andre sager, hvilket gav vejledning, som sagsøgte kunne bruge senere.
Indleveringen fra Ripple fastslår, at Sostack kan være en del af den brede offentlighed, der havde købt XRP gennem sekundære markedstransaktioner i januar 2018.
Det kan også bemærkes, at andrageren havde citeret flere websteder og andre sociale medieplatforme, da han første gang indgav sagen.
Som et resultat heraf kan forsvarsteamet bruge alle de oplysninger på de websteder og andre sociale medieplatforme, som andrageren havde nævnt i sin klage.
Godfrey var enig i at sige, at det var et smart træk af Ripple at bruge andragerens egne fakta til at give ham bagslag.
De afsluttede deres ansøgning med at sige, at andrageren, Sostack, skulle afvises med fordomme. Det betyder blot, at andrageren i fremtiden ikke længere har lov til at anlægge den samme retssag mod Ripple.
Hvad er næste?
Det er ikke første gang, at Ripple står over for en retssag mod dem, der siger, at virksomheden har overtrådt værdipapirlovene ved at sælge deres XRP for at finansiere operationerne.
Den første sag blev anlagt i 2018. Denne år lange sag havde fanget opmærksomheden hos blockchain-industriens advokater, da det blev udtalt, at Ripple angiveligt sælger deres XRP og bruger midlerne til deres operationer.
Nu, i den indgivelse, som andrageren forventer på mandag, er der forskellige måder, hvorpå han kan fremføre sagen.
Rettig anfører, at andrageren kan forholde sig til andre sager, der er indgivet til Ripple før. Eller han kan gøre brug af teorien om fortsat salg.
Godfrey udtalte også, at processen også ville hjælpe med at bekræfte, om andrageren virkelig købte deres XRP fra Ripple eller ej.
Han sagde, at hvis han er advokaten, der repræsenterer andrageren, vil han koncentrere sig om de vidundere, den moderne teknologi kan tilbyde, ved at afgøre, om andrageren har købt XRP fra Ripple eller ej. I modsætning til tidligere sager, hvor det er svært at beslutte, om de købte fra virksomheden, vil nutidens teknologi tillade dem at gøre det.
Transaktionerne på det sekundære marked grundlagde nogle af påstandene, og på grund af det kunne der ikke være noget forhold mellem Ripple og andrageren med hensyn til hans XRP-køb.
Godfrey udtalte, at Interledger-protokollen og XRP også ville give dem mulighed for at spore enhver transaktion, der er blevet foretaget før.
Den onde cirkel
Palley sagde, at selv hvis Ripple havde formået at vinde denne sag på nuværende tidspunkt, ville det forblive et primært mål for kommende retssager i fremtiden på grund af dets uændrede system.
Det er et faktum, at flere kryptovirksomheder er svære at sagsøge, fordi de mangler penge. Men i Ripple, med sin blomstrende forretning og sine XRP-beholdninger, vil det aldrig være et problem.
Dette svarer til tobaksvirksomheder og den industri, de tilhører. Når først nogen anlægger en sag mod dem, er det afgørende at vinde den i retten uanset hvad. Selvom det kun er en enkelt sag, de har tabt, vil andre benytte lejligheden til det tab til også at anlægge sag.
Palley sagde, at at vinde denne sag aldrig vil give dem garantien for, at ingen kan sagsøge dem for overtrædelser af værdipapirlovgivningen i fremtiden.
Baseret på denne høring sagde Palley, at andragerens påstand kun er begrænset til argumentet, der siger, at Ripple ikke registrerede sig her. Der er mulighed for bedrageri og andre sikkerhedsretlige krav.
Med strømmen af høringen i dag sagde Rettig, at dette kommer til at tage lang tid. Andre advokater i blockchainindustrien vil følge denne sag opmærksomt, indtil den slutter.
Da sagen antydede, at der ikke ville finde forligsforhandlinger sted i fremtiden, kan denne sag tage længere tid, fortsætte til nævningetinget og kan nå op til næste år.