V pondělí se rozvine nová epizoda dlouhotrvajícího a přísně sledovaného soudního sporu proti kalifornské společnosti Ripple.
Bradly Sostack, navrhovatel, dostává do 20th září reagovat na návrh startupu na odvolání. Pokud to ale Sostack odmítne zamítnout, může tento soudní spor pokračovat a pokračovat až do příštího roku.
Tento spor vyvolal několik otázek ohledně fungování Ripple. Za prvé, zda Ripple's XR prodává své prostředky. Za druhé, pokud by XRP měl být cenným papírem, jak tvrdí Sostack, vyžaduje registraci podle práva Spojených států. A konečně, pokud podle stížnosti navrhovatele Ripple vystavuje společnost riziku donucovacích opatření s ohledem na její porušení zákona.
Právní experti konstatovali, že tento případ již problém nevyřeší.
Partnerka FisherBroyles, Rebecca Rettigová, říká, že nikdo neví, zda bude XRP v budoucnu prohlášeno za bezpečné, zejména v procesu soudního sporu proti Ripple, který právě probíhá.
Když byli pozorně sledováni, Ripple neodpověděl ani neřešil problém, když podali svůj návrh naposledy. Společnost právě uvedla, že navrhovatel, Sostack, si nestěžoval včas. A nepodává žádné vhodné důkazy ani důkazy, že koupil údajné množství XRP při jeho počátečním prodeji nebo od společnosti jako takové.
A není nutné, aby Ripple na tuto otázku odpovídal, aby případ vyhrál, takže je mizivá šance, že odpovědi v dohledné době dostane.
Partner v Anderson Kill, Stephen Palley, řekl, že obrannému týmu se podařilo vytvořit solidní pohyb.
Pokračoval pochvalou obhájců v dosud předložených návrzích k případu. Palley řekl, že právníci mají vynikající strategické schopnosti a existuje šance, že případ vyhrají. Stále však existuje spousta věcí, které by se mohly stát během nadcházejícího řízení.
Generální rada Ripple mlčela, když byla požádána o komentář k tomuto článku.
Vyvracení bez důkazů
Poznámka pod čarou Rippleova návrhu na zamítnutí nějak odpověděla na otázku, zda je XRP cenný papír nebo ne. K dalšímu rozpracování problematiky nedošlo.
Právník se sídlem na Floridě Paul Godfrey uvedl, že společnost v úvodu svého návrhu vydala právní závěr a prohlášení. Ripple uvádí, že jádrem stížnosti společnosti Sostack je její falešné obvinění, že XRP je cenný papír, nikoli měna.
Godfrey, který předem uvedl, že nemá žádné spory u federálního soudu a nespecializuje se na právo cenných papírů, také uvedl, že velká otázka, zda je XRP cenným papírem jako takovým, je považována za právní závěr. Ripple už má svůj závěr, ale nepolemizuje s faktem.
Pokračoval tím, že Ripple nedělá žádný pokrok s argumentem tím, že popírá, že XRP je cenný papír. Otázka byla řešena, dotčena, ale nikdy nebyla zdůvodněna.
Na druhou stranu Rettig řekl, že pokud se pokusí zdůvodnit, že XRP není zabezpečení, bylo by to pro tým obrany příliš riskantní. Pokud by tento argument vznesli u soudu, stálo by je předložení analýzy náročné na fakta, i když kupující XRP předem věděli, že Ripple není považován za investiční smlouvu.
Ripple stále může zabránit nutnosti se v tomto bodě hádat tím, že se soustředí na svou přímou právní obranu.
Podle něj, pokud Ripple nepotřebuje provádět analýzu náročnou na fakta kvůli jejich nezávislým důvodům propuštění, pak by to ani být nemělo.
Navíc prohlášení Ripple, že XRP je měna a ne cenný papír, není pádným argumentem.
Podle nich nákup XRP nepovede k investici do společnosti. Důvodem je schválení společného podniku Ripple a jeho kupců. A jsou si vědomi, že od Ripple jako takového nebyl žádný příslib, že pomůže svým kupujícím profitovat z XRP, které si zakoupili. Kromě toho je XRP Ledger také decentralizovaný.
Pally uvádí, že podle zákona o cenných papírech může být token jak investiční smlouvou, tak měnou.
Federální ministerstvo financí a spravedlnosti uvedlo, že XRP je považováno za „konvertibilní virtuální měnu“.
V závislosti na účelu může být XRP cenným papírem i měnou. Rámcová aplikace není omezena pouze na jeden účel.
Ochrana spotřebitele navrhovatele Sostack podle státního práva Kalifornie je zamítnuta kvůli nároku na cenné papíry vyžadovanému stanovami. Žalobce také koupil XRP prostřednictvím burzy na sekundárním trhu a je považován za součást široké veřejnosti.
Jako zálohu svého prohlášení použil probíhající žalobu americké Komise pro cenné papíry proti společnosti Kik Interactive, která je známá svou přidružením k kin kryptoměně.
U soudu Kik tvrdil, že kin nemůže být cenným papírem, když je považován za měnu. Proti čemuž se SEC vehementně postavila.
Obranné strategie
Rettig vyjádřil svůj dojem, že Ripple ve své argumentaci používá „statut of repose“ – což naznačuje, že je příliš pozdě na to, aby navrhovatel podal takovou žalobu u soudu – a uvedl, že tento argument vedl k mnoha úspěchům již dříve v jiných případech.
Stanovisko se týká doby, která začíná běžet, kdy je navrhovateli ještě umožněno podat žalobu na společnost a stěžovat si na jakékoli její protiprávní jednání. Liší se to od promlčecí lhůty, kdy podle profesora práva Petera Henninga ve sloupku New York Times začíná běžet doba poté, co oběť zjistí provinění.
Rettigová také uvedla, že tento argument statutu odpočinku byl klíčem k úspěchu v jiných případech a nabídl návod, který by mohl obžalovaný později použít.
Podání od Ripple uvádí, že Sostack může být součástí široké veřejnosti, která si zakoupila XRP prostřednictvím transakcí na sekundárním trhu v lednu 2018.
Lze také pozorovat, že navrhovatel při prvním podání případu citoval několik webových stránek a jiných platforem sociálních médií.
V důsledku toho může tým obhajoby použít všechny informace na webových stránkách a dalších platformách sociálních médií, které navrhovatel uvedl ve své stížnosti.
Godfrey souhlasil, když řekl, že to byl chytrý tah Ripplea, použít vlastní fakta navrhovatele k tomu, aby se proti němu obrátil.
Své podání uzavřeli tím, že navrhovatel, Sostack, by měl být propuštěn s předpojatostí. Znamená to pouze, že v budoucnu již navrhovatel nesmí podat stejnou žalobu na Ripple.
Co bude dál?
Není to poprvé, co proti nim Ripple čelí žalobě, která uvádí, že společnost porušila zákony o cenných papírech prodejem jejich XRP na financování operací.
První případ byl podán loni v roce 2018. Tento rok dlouhý případ upoutal pozornost právníků z blockchainového průmyslu, když bylo uvedeno, že Ripple údajně prodává jejich XRP a používá finanční prostředky na své operace.
Nyní, v podání, které navrhovatel očekává v pondělí, existují různé způsoby, jak může případ pokročit.
Rettig uvádí, že navrhovatel se může týkat jiných případů, které byly dříve podané společnosti Ripple. Nebo může využít teorii pokračujícího prodeje.
Godfrey také uvedl, že proces by také pomohl potvrdit, zda navrhovatel skutečně koupil jejich XRP od Ripple nebo ne.
Řekl, že pokud je právníkem zastupujícím navrhovatele, soustředí se na zázraky, které moderní technologie mohou nabídnout, při určování, zda navrhovatel koupil XRP od Ripple nebo ne. Na rozdíl od minulých případů, kdy je těžké rozhodnout, zda nakoupili od společnosti, dnešní technologie jim to umožní.
Transakce na sekundárním trhu založily některé nároky, a proto nemohl existovat žádný vztah mezi Ripple a navrhovatelem ohledně jeho nákupu XRP.
Godfrey uvedl, že protokol Interledger a XRP jim také umožní sledovat každou transakci, která byla dříve provedena.
Začarovaný kruh
Palley řekl, že i kdyby se Ripple v současnosti podařilo tento případ vyhrát, zůstal by v budoucnu primárním cílem nadcházejících soudních sporů kvůli nezměněnému systému.
Je fakt, že několik krypto společností je těžké žalovat, protože jim chybí peníze. Ale v Ripple, s jeho vzkvétajícím byznysem a jeho XRP holdingy, to nikdy nebude problém.
Je to podobné jako u tabákových společností a odvětví, do kterého patří. Jakmile na ně někdo podá žalobu, je klíčové ji u soudu vyhrát, ať se děje cokoliv. I když je to jen jeden případ, který prohráli, ostatní využijí příležitosti této prohry k podání žaloby.
Palley řekl, že vítězství v tomto případu jim nikdy nezaručí, že je v budoucnu nikdo nemůže žalovat za porušení zákonů o cenných papírech.
Na základě tohoto jednání Palley uvedl, že nárok navrhovatele se omezuje pouze na argument, který uvádí, že se zde Ripple nezaregistroval. Existuje možnost podvodu a dalších bezpečnostních nároků.
S průběhem dnešního slyšení Rettigová řekla, že to bude trvat dlouho. Ostatní právníci z blockchainového průmyslu budou tento případ napjatě sledovat, dokud neskončí.
Vzhledem k tomu, že řízení nenaznačovalo, že by se v budoucnu mělo jednat o urovnání sporu, může tento případ trvat déle, pokračovat v soudním řízení před porotou a může trvat až příští rok.