ستكشف يوم الاثنين حلقة جديدة من الدعوى القضائية المستمرة منذ فترة طويلة والتي تمت مراقبتها بدقة ضد شركة Ripple ومقرها كاليفورنيا.
مُنح برادلي سوستاك، مقدم الالتماس، مهلة حتى اليوم العشرينth سبتمبر للرد على اقتراح الشركة الناشئة بالفصل. ولكن إذا رفض سوستاك رفضها، فقد تستمر هذه الدعوى وتستمر حتى العام المقبل.
أثار هذا النزاع بعض الأسئلة حول تشغيل الريبل. أولاً، ما إذا كان Ripple's XR يبيع أمواله أم لا. ثانيًا، إذا كان من المفترض أن تكون عملة XRP ورقة مالية، كما ادعى سوستاك، فإن ذلك يتطلب التسجيل بموجب قانون الولايات المتحدة. أخيرًا، إذا كانت شركة Ripple، وفقًا لشكوى مقدم الالتماس، تعرض الشركة لخطر إجراءات التنفيذ فيما يتعلق بانتهاكها للقانون.
وذكر خبراء قانونيون أن هذه القضية لن تحل المشكلة عاجلاً.
تقول الشريكة في FisherBroyles، ريبيكا ريتيج، إنه لا أحد يعرف ما إذا كان سيتم إعلان XRP كأمن في المستقبل، خاصة في إجراءات الدعوى المرفوعة ضد الريبل التي تحدث الآن.
عندما تمت مراقبتها عن كثب، لم ترد شركة Ripple ولم تعالج المشكلة عندما قدمت طلبها في المرة الأخيرة. قالت الشركة للتو إن مقدم الالتماس، سوستاك، فشل في تقديم شكوى في الوقت المحدد. وهو لا يقدم أي دليل أو دليل مناسب على أنه اشترى المبلغ المزعوم من XRP عند بيعه الأولي أو من الشركة في حد ذاتها.
وليس من الضروري أن تجيب شركة Ripple على هذا السؤال للفوز بالقضية، لذلك هناك فرصة ضئيلة للحصول على الإجابات في أي وقت قريب.
وقال ستيفن بالي، الشريك في شركة أندرسون كيل، إن فريق الدفاع نجح في خلق حركة قوية.
وتابع مشيدا بمحامي الدفاع في الطلبات المقدمة حتى الآن في القضية. وقال بالي إن المحامين يتمتعون بمهارات استراتيجية ممتازة، وهناك فرصة لفوزهم بالقضية. ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الأشياء التي يمكن أن تحدث خلال الإجراءات المقبلة.
ظل المستشار العام لشركة Ripple صامتًا عندما طلب منه التعليق المتعلق بهذه المقالة.
التفنيد بدون دليل
لقد أجابت الحاشية السفلية لاقتراح Ripple بالرفض بطريقة أو بأخرى على السؤال عما إذا كان XRP بمثابة ضمان أم لا. ولم يكن هناك مزيد من التفصيل حول هذه القضية.
وقال بول جودفري، المحامي المقيم في فلوريدا، إن الشركة أصدرت استنتاجًا قانونيًا وبيانًا في مقدمة طلبها. تذكر شركة Ripple أن جوهر شكوى Sostack هو اتهامها الكاذب بأن XRP عبارة عن ورقة مالية، وليست عملة.
قال جودفري، الذي ذكر مسبقًا أنه ليس لديه أي دعاوى قضائية في المحكمة الفيدرالية وليس متخصصًا في قانون الأوراق المالية، إن السؤال الكبير حول ما إذا كان XRP بمثابة ضمان في حد ذاته يعتبر نتيجة قانونية. لقد توصلت شركة Ripple بالفعل إلى استنتاجها، لكنها لا تتعارض مع الحقيقة.
وتابع بالقول إن شركة Ripple لا تحرز أي تقدم في الحجة من خلال إنكار أن XRP عبارة عن ورقة مالية. لقد تم طرح السؤال والتطرق إليه ولكن لم يتم تفسيره أبدًا.
من ناحية أخرى، قال ريتيج إنهم إذا حاولوا تفسير أن XRP ليس بمثابة أمان، فسيكون الأمر محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لفريق الدفاع. إذا أثاروا هذه الحجة في المحكمة، فسيكلفهم تقديم تحليل مكثف للحقائق حتى لو كان مشترو XRP يعرفون مسبقًا أن الريبل لا يعتبر عقدًا استثماريًا.
لا يزال بإمكان الريبل منع الاضطرار إلى المجادلة في هذه المرحلة من خلال التركيز على دفاعاتها القانونية المباشرة.
ووفقا له، إذا لم تكن شركة Ripple بحاجة إلى إجراء تحليل مكثف للحقائق بسبب أسبابها المستقلة للفصل، فلا ينبغي أن تكون هناك حاجة لذلك.
علاوة على ذلك، فإن بيان Ripple الذي يقول إن XRP هي عملة وليست ورقة مالية ليس حجة قوية.
ووفقًا لهم، فإن شراء XRP لن يؤدي إلى الاستثمار في الشركة. ويرجع ذلك إلى نجاح المشروع المشترك بين شركة Ripple ومشتريها. وهم يدركون أنه لم يكن هناك وعد من شركة Ripple في حد ذاتها بأنها ستساعد مشتريها على الاستفادة من عملة XRP التي اشتروها. بالإضافة إلى ذلك، فإن XRP Ledger لا مركزي أيضًا.
ينص بالي على أنه بموجب قانون الأوراق المالية، يمكن أن يكون الرمز المميز بمثابة عقد استثمار وعملة.
صرحت وزارتا الخزانة والعدل الفيدرالية أن XRP تعتبر "عملة افتراضية قابلة للتحويل".
اعتمادًا على الغرض، يمكن أن تكون عملة XRP بمثابة ورقة مالية وعملة. لا يقتصر تطبيق الإطار على غرض واحد فقط.
إن حماية المستهلك الخاصة بصاحب الالتماس Sostack بموجب قانون ولاية كاليفورنيا مكتئبة بسبب مطالبة الأوراق المالية التي تتطلبها القوانين. كما اشترى المدعي عملة XRP من خلال بورصة سوق ثانوية ويعتبر جزءًا من عامة الناس.
واستخدم الدعوى القضائية المعلقة التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد شركة Kik Interactive، وهي شركة معروفة بانتمائها إلى العملة المشفرة كنسخة احتياطية لبيانه.
في المحكمة، ادعى كيك أن الأقارب لا يمكن أن يكونوا ضمانًا عندما يتم اعتبارهم عملة. وهو الأمر الذي عارضته هيئة الأوراق المالية والبورصة بشدة.
استراتيجيات الدفاع
وقد أعرب ريتيج عن انطباعه بأن شركة ريبل تستخدم "قانون الراحة" في حجتهم - مشيرًا إلى أن الأوان قد فات بالنسبة لمقدم الالتماس لرفع مثل هذه الدعوى في المحكمة - وقال إن هذه الحجة أدت إلى العديد من النجاحات في قضايا أخرى من قبل.
يشير قانون الراحة إلى الفترة الزمنية التي تبدأ حيث لا يزال يُسمح لمقدم الالتماس برفع دعوى قضائية ضد الشركة، للشكوى من أي من أعمالها غير القانونية. وهو يختلف عن قانون التقادم، حيث يبدأ الوقت بعد اكتشاف الضحية للخطأ، وفقا لأستاذ القانون بيتر هينينج في عمود بصحيفة نيويورك تايمز.
وقال ريتيج أيضًا إن حجة قانون الراحة كانت بمثابة مفتاح النجاح في قضايا أخرى، حيث قدمت إرشادات يمكن للمدعى عليه استخدامها لاحقًا.
ينص التسجيل المقدم من Ripple على أن Sostack قد يكون جزءًا من عامة الناس الذين اشتروا XRP من خلال معاملات السوق الثانوية في يناير 2018.
ويمكن ملاحظة أيضًا أن مقدم الالتماس قد استشهد بالعديد من المواقع الإلكترونية ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى عندما رفع الدعوى لأول مرة.
ونتيجة لذلك، يمكن لفريق الدفاع استخدام جميع المعلومات الموجودة على المواقع الإلكترونية ووسائل التواصل الاجتماعي الأخرى التي ذكرها الملتمس في شكواه.
وافق جودفري قائلاً إنها كانت خطوة ذكية من جانب شركة Ripple، لاستخدام الحقائق الخاصة بمقدم الالتماس في نتائج عكسية عليه.
واختتموا ملفهم بالقول إنه يجب فصل الملتمس سوستاك مع التحيز. هذا يعني فقط أنه في المستقبل، لم يعد يُسمح لمقدم الالتماس برفع نفس الدعوى ضد الريبل.
ما هي الخطوة التالية؟
وهذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها شركة Ripple دعوى قضائية ضدها، تفيد بأن الشركة انتهكت قوانين الأوراق المالية من خلال بيع عملة XRP الخاصة بها لتمويل العمليات.
تم رفع القضية الأولى في عام 2018. وقد لفتت هذه القضية التي استمرت لمدة عام انتباه محامي صناعة blockchain عندما قيل أن شركة Ripple تبيع عملة XRP الخاصة بها وتستخدم الأموال في عملياتها.
الآن، في الملف الذي من المتوقع أن يقدمه مقدم الالتماس يوم الاثنين، هناك طرق مختلفة يمكنه من خلالها التقدم في القضية.
يذكر ريتيج أنه يمكن لمقدم الالتماس أن يرتبط بقضايا أخرى تم رفعها إلى شركة ريبل من قبل. أو يمكنه الاستفادة من نظرية البيع المستمر.
صرح جودفري أيضًا أن العملية ستساعد أيضًا في تأكيد ما إذا كان مقدم الالتماس قد اشترى بالفعل عملة XRP الخاصة به من Ripple أم لا.
وقال إنه إذا كان هو المحامي الذي يمثل مقدم الالتماس، فسوف يركز على العجائب التي يمكن أن تقدمها التكنولوجيا الحديثة، في تحديد ما إذا كان مقدم الالتماس قد اشترى XRP من Ripple أم لا. على عكس الحالات السابقة حيث كان من الصعب اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانوا قد اشتروا من الشركة، فإن تكنولوجيا اليوم ستسمح لهم بذلك.
أسست معاملات السوق الثانوية بعض المطالبات، ولهذا السبب، لا يمكن أن تكون هناك علاقة بين الريبل ومقدم الالتماس فيما يتعلق بشراء XRP الخاص به.
صرح جودفري أن بروتوكول Interledger وXRP سيسمحان لهم أيضًا بتتبع كل معاملة تم إجراؤها من قبل.
الحلقة المفرغة
وقال بالي إنه حتى لو تمكنت شركة ريبل من الفوز بهذه القضية في الوقت الحالي، فإنها ستظل هدفًا أساسيًا للدعاوى القضائية القادمة في المستقبل بسبب نظامها الذي لم يتغير.
إنها حقيقة أنه من الصعب مقاضاة العديد من شركات العملات المشفرة لأنها تفتقر إلى المال. لكن في شركة Ripple، مع ازدهار أعمالها وممتلكاتها من عملة XRP، لن تكون هناك مشكلة أبدًا.
وهذا مشابه لشركات التبغ والصناعة التي تنتمي إليها. بمجرد أن يرفع شخص ما قضية ضده، فمن المهم الفوز بها في المحكمة مهما حدث. حتى لو خسروا قضية واحدة فقط، فسيغتنم الآخرون فرصة تلك الخسارة لرفع دعاوى قضائية أيضًا.
وقال بالي إن الفوز في هذه القضية لن يمنحهم أبدًا ضمانًا بعدم تمكن أي شخص من مقاضاتهم بسبب انتهاكات قوانين الأوراق المالية في المستقبل.
واستنادًا إلى جلسة الاستماع الحالية، قال بالي إن ادعاء مقدم الالتماس يقتصر فقط على الحجة التي تنص على فشل الريبل في التسجيل هنا. هناك احتمال للاحتيال ومطالبات قانون الأمن الأخرى.
ومع سير جلسة الاستماع اليوم، قال ريتيج إن هذا سيستغرق وقتًا طويلاً. وسيراقب محامو صناعة blockchain الآخرون هذه القضية عن كثب حتى تنتهي.
وبما أن الإجراءات أشارت إلى عدم إجراء محادثات تسوية في المستقبل، فقد تستغرق هذه القضية وقتًا أطول، وتنتقل إلى المحاكمة أمام هيئة محلفين، ويمكن أن تصل إلى العام المقبل.